Университет обязан вернуть заказчику образовательных услуг деньги, руководствуясь при этом положениями п. 1 ст. 736 ГК (Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг), а именно удержать с заказчика только фактически понесенные университетом расходы на обучение заказчика. Положения п. 2 ст. 735 ГК, которые специалисты университета ввели в Типовой договор о подготовке специалиста (рабочего, служащего) на платной основе, регулируют случаи, когда заказчик образовательных услуг, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию образовательных услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение заказчиком своих обязательств. При этом истец должен доказать вину заказчика в невозможности исполнения условий договора оказания ему образовательных услуг. Таким образом, нет смысла дополнять Типовой договор о подготовке специалиста (рабочего, служащего) на платной основе новыми условиями, поскольку его положения выверены юристами и соответствуют действующему гражданскому законодательству. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 30.10.2016 в 15:45 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Вы должны разграничивать основания прекращения образовательных отношений. В частности, если Договор о подготовке специалиста (рабочего, служащего) на платной основе расторгается досрочно по инициативе обучающегося (п. 3.1 ст. 79 Кодекса об образовании) и его собственному желанию (п. 4.2 ст. 79 Кодекса об образовании), то университет имеет право удержать с заказчика только фактически понесенные университетом расходы на обучение заказчика. Остальную сумму денег, если заказчик авансом уплатил на расчетный счет университета, например, за полгода или год обучения, университет обязан вернуть заказчику. Однако если указанный выше Договор расторгается по перечню п. 5 ст. 79 Кодекса об образовании, т.е. по инициативе учреждения образования, то здесь будет действовать норма п. 2 ст. 735 ГК, которую, в принципе, необязательно было вносить в Типовой договор, поскольку он полностью регулируется нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг». В данном случае заказчик ответственен сам в том, что по его вине (например, вследствие неуспеваемости (п. 5.1 ст. 79 Кодекса об образовании)) университет не имеет возможности оказать ему образовательные услуги. В таком случае, как я уже писал в своем первом ответе, услуги университета подлежат оплате в полном объеме. Однако «полный объем» предполагает цену договора за весь период обучения, что будет являться крайне жестким и не справедливым требованием к заказчику. По этой причине, целесообразно было бы возложить на заказчика образовательных услуг обязанность возместить университету цену договора, которую он уже внес (обычно за полгода обучения), либо за календарный год обучения, в котором произошло расторжение договора по инициативе университета. Такая санкция выступала бы в качестве более-менее справедливой меры гражданско-правовой ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение им обязанностей по Договору. Как быть с задолженностью в 427 млн. руб.? Любой суд будет на стороне студента (заказчика образовательных услуг) деньги, если он досрочно по своей инициативе и собственному желанию расторг Договор о подготовке специалиста (рабочего, служащего) на платной основе. В таких случаях суды при разрешении споров по искам сторон будут применять норму п. 1 ст. 736 ГК (Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг), а именно будут удержать с заказчика только фактически понесенные университетом расходы на его обучение. Однако если указанные выше Договора расторгались университетом по его инициативе (п. 5 ст. 79 Кодекса об образовании), то суды должны будут взыскивать с заказчиков средства за обучение, руководствуясь п. 2 ст. 736 ГК. Однако на сегодняшний день судебной практики в Беларуси нет по таким спорам, во всяком случае, мне о них ничего не известно. Насколько я понял, то университету поставлена задача КРУ Минобразования, взыскать 427 млн. руб. в судебном порядке с отчисленных студентов. Уверен, что подача исков в суды университетом породит многочисленные жалобы со стороны бывших студентов и их родителей во всевозможные государственные инстанции, что, как показывает практика, вполне может привести к смене руководства контрольного органа Минобразования, затеявшего такую непонятную игру, а также и самого руководства Минобразования, в которых напрочь отсутствует мозг. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 31.10.2016 в 00:04 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить