С какого момента считать преступление повторным?

Здравствуйте! Вопрос такой: муж был судим в марте по 209 ч4 (мошенничество в крупных размерах), приговорён к максимальному штрафу ввиду применения статьи 70 УК (тк. мошенничество было совершено по причине того, что мне нужны были деньги на операцию). Потерпевшие написали заявление, что ущерб возмещён полностью, однако осталась совсем маленькая сумма. И через месяц после суда муж совершил кражу у моей подруги, чтобы вернуть им эту сумму. В итоге - 205 ч 2, как повторность преступления. Но вопрос в следующем: Когда произошла кража, приговор по первому делу не вступил в законную силу, т.к. был протест прокурора. Кассационный суд рассматривал этот протест уже в период, когда муж находился в СИЗО (приговор оставлен без изменения).Муж считает, что квалификацию преступления можно изменить на 1 часть.Скажите пожалуйста, правомерно ли следствие установило ч2 ст 205 - ведь фактически приговора по первому делу ещё не было в момент совершения второго преступления? т.е. и не было судимости на тот момент?С какого момента преступление считается повторным: с момента совершения предыдущего, с момента вынесения обвинительного приговора или с момента вступления обвинительного приговора в законную силу? И ещё один вопрос: попадает ли данный случай под амнистию? Согласно Закону, амнистия не распространяется на лица, не возместившие ущерб. По обоим делам ущерб потерпевшим возмещён полностью, но не выплачен штраф государству по приговору суда по первому делу в размере 35 млн. Однако приговор по штрафу вступил в законную силу уже когда муж находился в СИЗО, следовательно, он и не мог его выплатить? Помогите, пожалуйста, компетентно разобраться в этих вопросах, т.к. суд уже на следующей неделе. Спасибо за внимание!

Ольга :: Минск

Ключевые слова: судимость, кража, преступление, приговор, уголовное

Спасибо, Александр Иванович, за оперативный ответ! Теперь всё понятно. Однако есть ещё вопросы: "Дела в отношении вашего мужа должны быть объединены в одном производстве." - Это значит, будет полностью заново рассматриваться и прошлое дело, или же просто будет упоминаться приговор по нему и иметься ввиду назначенное по нему наказание? Вопрос 2 :" Если суд освободит его от ответственности по ст.209 ч.4..." это может произойти только по амнистии, я правильно понимаю? а по амнистии под льготные категории муж не подпадает + по остальным категориям ч.4 ст. 209 не подлежит амнистии. В связи с вышеупомянутым вопрос 3: на какое наименьшее наказание можно рассчитывать в нашем случае, как считаете? Учитывая чистосердечное признание и раскаяние + ущербы все погашены + потерпевшие претензий не имеют и ходатайствуют о наиболее мягком наказании + преступления совершены при стечении тяжёлых личных и семейных обстоятельств (это фигурирует в первом деле как важное смягчающее, тк. есть допрос моего врача и все мои справки о здоровье) + положительные характеристики и ходатайства с мест работы + благодарность подследственным камеры за примерный порядок (во время нахождения в ней моего мужа под арестом за время следствия 3 месяца). Можно ли рассчитывать на наказание, не связанное с лишением свободы, и какие ещё документы и ходатайства могут помочь в этом деле?

Ольга :: Минск

Ой, важное дополнение: мне пришла повестка в суд как свидетелю (в момент кражи я тоже находилась в квартире потерпевшей). И в повестке указано : "по делу ч.2 ст. 205 УК РБ". Значит, дела всё же не объединили, и можно надеяться на наказание без л/св?

Ольга :: Минск

Спасибо за ответ. Ещё вопросы, если можно: 1) получается, при объединении дел наказание будет назначаться согласно ст.71 ч.2? Это значит, что наказание в виде штрафа по первому делу будет отменено, и назначаться по нему новое наказание + наказание по 205, и общее будет выводиться путём поглощения наименьшего наибольшим, так? 2) Адвокат считает, что, раз штраф в кассационном порядке оставили в силе, объединения дел быть не должно, а, значит, наказание будет назначаться только по 205. Возможно ли такое? 2) По первому делу следователь уговорил мужа не пользоваться услугами адвоката, а по второму делу у нас есть адвокат. Он считает, что по первому делу стоит подавать надзорную жалобу, тк. преступление было квалифицировано неверно. Там была суть в том, что муж часть денег отдолжил у потерпевших мне на операцию и потратил не по назначению, а вторую часть он отдолжил на развитие собственного бизнеса, и тоже потратил не по назначению (купил машину). Но на самом деле потерпевшие собирались входить в состав учредителей фирмы и эти деньги давались на развитие общего бизнеса. Следствие же представило суду всё таким образом, что муж дважды с тайным умыслом завладел имуществом потерпевших, намеренно собираясь их потратить не по назначению. Муж и адвокат собирались подавать в надзор после определения суда по второму делу, но, получается, это лучше делать сейчас? Или же нужно ждать приговора, потом подавать на апелляцию совместно с жалобой в надзор?

Ольга :: Минск

Похожие вопросы:

Вопрос № 311790: обскорбления в виде плевания

Вопрос № 291449:

Вопрос № 264779: указываеться ли в справке об открытых уголовных делах

Вопрос № 249328: сможет ли попасть на удо или амнистию если не признал вину при этом заплатил иск

Вопрос № 228619: Имеют ли право если не встал на учёт изменить меру пресечения