Что касается Вашего первого вопроса, то согласно статье 385 ГК РБ. Прощение долга. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. По поводу того является ли прощение долга договором дарения, мнения ученых-правоведов разделились, но я бы согласился с мнением В. Подгруши и привел бы Вам выдержку из ее статьи "Прощение долга" - "Начнем с вопроса, во всех ли случаях прощение долга является разновидностью договора дарения? Если отвечать утвердительно, то тогда необходимо будет признать, что и по отношению к прощению долга действуют ограничения, аналогичные содержащимся в ст. 546 ГК (например, о недопущении прощения долга в отношениях между коммерческими организациями, если сумма превышает установленный законодательством пятикратный размер базовой величины). В гипотетическом примере с заказчиком по договору строительного подряда прощение долга по сумме явно не будет укладываться в предельные размеры, допускаемые для дарения между коммерческими организациями. В таком случае следовало бы сделать вывод о недопустимости прощения долга подрядчику, что неразумно и нецелесообразно, поскольку в таком случае заказчик может понести гораздо большие потери, чем когда он простит долг. Более того, в приведенном случае речь идет о прощении заказчиком не всего долга, следуемого из обязательства, а его части. В этой связи более предпочтительной является точка зрения, основанная на том, что прощение долга вовсе не обязательно является разновидностью дарения. Основным признаком дарения является то, что при нем не предполагается получение дарителем встречного удовлетворения. Безвозмездность - это конститутивный признак дарения. Но можно ли однозначно утверждать, что и прощению долга во всех случаях присуща безвозмездность? А.Эрделевский, исследуя проблему соотношения прощения долга и договора дарения, отметил, что в ст. 415 ГК РФ, в отличие от ст. 572 ГК РФ (соответственно, ст. 385 и 543 ГК РБ - прим. авт.: В.П.), нет указания на безвозмездный характер прощения долга (см. А.Эрделевский. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 14). А из этого следует, что освобождение кредитором должника вовсе не всегда носит безвозмездный характер в точном смысле п. 2 ст. 393 ГК". :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Левшунов Глеб :: 31.07.2007 в 21:16 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

По поводу возмездности прощения долга, теории приведены выше. Хочу лишь отметить, что прощение долга должно быть совершено в форме, подчиняющейся правилам формы совершения обязательства, с соблюдением всех условий, свидетельствующих о прекращении этого обязательства. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Левшунов Глеб :: 02.08.2007 в 03:38 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить