|
|
| Вопрос № 108560
|
Опубликовано 07.02.2011 в 11:29
|
 |
| |
Имеет ли право работодатель не поднять оклад?
03.02.2011 сотрудницы получили доп. соглашение к трудовому контракту от 30.11.2010 о поднятии должностных окладов с 01.01.2011. я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет с 24.01.2011, и мне соглашение никто не прислал. я позвонила в отдел кадров, спросила, почему мне не был увеличен оклад, ведь я до 24 января отработала, на что мне ответили, что руководство не посчитало нужным мне поднять. хочу узнать, правомерно ли это, ведь всем сотрудникам моего отдела подняли Максимова Екатерина :: Минск
|
| |
| Вопрос № 108664
|
Опубликовано 07.02.2011 в 21:09
|
|
| |
Юридическая сила законов и актов Президента
В случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом: СЛЕДУЕТ ЛИ ИЗ ЭТОГО, ЧТО АКТЫ ПРЕЗИДЕНТА ИМЕЮТ ВЕРХОВЕНСТВО? Александр :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 07.02.2011 в 23:47
|
|
| |
из этого следует, что законы не имеют верховенства над декретами и указами, но с чего Вы взяли, что эти акты президента имеют верховенство над законом, а не равны им, т.е. имеют силу закона? Александр :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 10:52
|
|
| |
Установлено противоречие Налогового кодекса и Указа. Но это сейчас не важно. Таких противоречий в нашем законодательстве встречается очень много. Вопрос другого плана: НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО АКТЫ ПРЕЗИДЕНТА (ЯКОБЫ) ИМЕЮТ БОЛЬШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАКОНАМ ИЛИ КОДЕКСАМ? Александр :: Минск
|
| Ответов: 2 |
На основании ч.3 ст. 137 Конституции "всенародно" одобренной на референдуме: "В случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом". Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 08.02.2011 в 10:56 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Есть еще Закон Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З (ред. от 02.07.2009) "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" и Декрет Президента Республики Беларусь от 10.12.1998 N 22 "Об утверждении Положения об официальном опубликовании и вступлении в силу правовых актов Республики Беларусь" (далее - Декрет N 22). Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 08.02.2011 в 11:06 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 11:08
|
|
| |
Этим положением Конституции закрепляется лишь то, что законы не верховенствуют над актами президента. Но где в этом тексте говорится о том, что указы и декреты "главнее", а не равны, т.е. имеют силу закона? Александр :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 11:18
|
|
| |
Да есть, я знаю. Но что там нового? Есть еще Закон "О президенте" согласно ст.28 "Декреты и указы Президента, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь, имеют верховенство над актами иных государственных органов и должностных лиц." ТАК В ТОМ ТО И ПРОБЛЕМА, ЧТО КОНСТИТУЦИЕЙ ПРЕДУСМОТРЕНО ИНОЕ Александр :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 11:41
|
|
| |
ст.2 Закона об НПА: Декрет – нормативный правовой акт Главы государства, имеющий силу закона. Это по сути повторение положения Конституции о равенстве юридической силы актов президента и законов, кроме случаев когда полномочия на издание указа, декрета были делегированы законом. Тогда закон имеет верховенство. Равенство юридической силы правовых актовмразве это не иное по сравнению с верховенством одного акта над другим? Александр :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Конституция Республики Беларусь обладает высшей юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов (должностных лиц) принимаются (издаются) на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь.В случае расхождения закона, декрета, указа или иного нормативного правового акта с Конституцией Республики Беларусь действует Конституция Республики Беларусь.В случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом.Законы, декреты, указы имеют большую юридическую силу по отношению к постановлениям палат Парламента - Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, актам Генерального прокурора Республики Беларусь и иным нормативным правовым актам.Законы, декреты, указы, постановления палат Парламента - Национального собрания Рес... Подробнее
Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 08.02.2011 в 15:32 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 16:12
|
|
| |
Я про Фому, она мне про Ерему... Александр :: Минск
|
| Ответов: 2 |
В случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 08.02.2011 в 16:22 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Сейчас же можно сделать вывод о том, что нормы Кодекса ниже актов Президента (даже с позиции Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" о верховенстве кодексов), ведь такое правило установлено самим... Кодексом.Аналогичное правило зафиксировано и в Гражданском кодексе. Согласно ст. 3 ГК в случае расхождения декрета или указа Президента Республики Беларусь с настоящим Кодексом или другим законом настоящий Кодекс или другой закон имеют верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом. Таким образом, можно сделать вывод о приоритете над ГК временных декретов и тех указов, издание которых базируется непосредственно на Конституции. ОТаким образом, кодексы имеют верховенство лишь по отношению к законам и часто не обладают таким качеством по отношению к актам Президента. Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 08.02.2011 в 16:32 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 16:56
|
|
| |
Уважаемая Екатерина! Спасибо за внимание. Это мы уже с Виктором обсуждали. Еще раз повторюсь: если закон не имеет верховенства над декретом, то почему автоматически считается, что декрет имеет верховенство? Ведь О ВЕРХОВЕНСТВЕ ДЕКРЕТА НИГДЕ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО. Более того, Закон О НПА ст.2 говорит, что декреты имеют силу закона. Вы меня понимаете? Александр :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Общепринятая мировая правоприминительная практика различает при определении приоритетов между нормативно-правовыми актами такие види норм права как общие, специальные, временные и т.д. В зависимости от характера нормы определяется и ее приоритетность перед другой нормой за исключением норм противоречащих основному закону - Конституции. Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 08.02.2011 в 17:13 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Александр, согласитесь, что возможны теоретически вообще 2 ситуации: либо закон имеет приоритет, либо декрет (указ), а третьего не дано, т.е. равенства не может быть. Следовательно, если закон не "сильнее", а это вытекает прямо из ч.3 ст. 137 Конституции, то декрет (указ) выше закона. Если Вы с этими рассуждениями не согласны, то почему? Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 08.02.2011 в 18:40 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 20:10
|
|
| |
Виктор! Вот и предмет нашего спора: может ли быть равенство между декретом и законом. Вы утверждаете, что такого равенства быть не может: или декрет выше закона или наоборот. Я утверждаю, что такое равенство есть, оно существует и закрепляется ст.ст.85, 101 Конституции, ст.28 Закона о Президенте, ст.2 Закона о НПА, где говорится, что Декреты имеют силу закона. А утверждение о том, что акты президента и законы никак не могут иметь равную юридическую силу, поэтому "или Декрет выше, или закон" безосновательны, это фантазия, ошибочный стереотип. Александр :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Александр, 1)по вопросу юридич. силы нпа уже не одну диссертацию защитили и всё не могут определить; 2) Виктор прав. Или закон имеет верховенство, или декрет (указ). Но, как правило, Декрет (указ). Третьего не дано. 3) Если не согласны - приведите пример декрета (указа) и закона, которые имеют равную юридическую силу. Лабазинский Дмитрий :: 08.02.2011 в 20:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Я про Фому, он мне про Ерему. )))) Александр, мы совсем о разных вещах говорим. Корректно ли сравнивать, например, Закон "О здравоохранении" и Декрет "О лицензировании..."? Естественно, нет, ибо они регулируют совершенно разные правоотношения, т.е. никак не пересекаются. А вот, например, Налоговый кодекс (он является законом) и Указ "Об отдельных вопросах налогообложения" - корректно. Ну, не могут быть два разных НПА (указ и закон) иметь одинаковую силу, в любом случае приоритет будет одного из них, в данном случае - указа. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 08.02.2011 в 22:53 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 21:10
|
|
| |
Дмитрий, 1)Согласен, что вопрос может быть слишком сложный, чтобы рассматриваит его на форуме. Но где еще можно пообщаться с юристами и узнать как они мыслят? 2)"Третьего не дано."- это Ваш аргумент? А Вы замечаете мои доводы, а это все таки ссылки на конкретные нормы Конституции и законов? 3)Таких примеров можно привести сколько угодно, т.к. практически любой Декрет имеет силу закона. Например, Декрет №1 от 16.01.09 и сравните его с Законом "О поддержке ... предпринимательства" от 01.06.2010. Александр :: Минск
|
| Ответов: 1 |
2)Это мой аргумент, ибо при коллизии правовых норм приоритет отдается одной из них (поэтому третьего не дано - все логично) . Этот аргумент (при сравнении декрета (указа) и закона) базируется Конституции (ч.3 ст. 137), которая имеет высшую юридическую силу. 3)Еще раз повторюсь, Вы совершенно неверно меня понимаете: я же и утвержаю, что в данном случае декрет "сильнее" закона, т.е. при коллизии (регулировании одних отношений законом и декретом) приоритет будет отдаваться декрету. Ваш же пример абсолютно неуместен: как можно сравнивать НПА, регулирующие абсолютно разные правоотношения? PS А вообще, тема очень интересная. Сам себя вспоминаю, как на первом курсе - как раз когда приняли Конституцию в этом варианте, пытались "врубиться" в ее ст. 137. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 08.02.2011 в 23:52 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 09.02.2011 в 10:22
|
|
| |
Когда я учился на первом курсе была еще другая Конституция. Потом и я вроде "врубился". Или делал вид, что "врубился" вместе с остальными. Но вот сейчас рассматриваю (теоретически) коллизию между НК и Указом № 285 по поводу возможности ИП быть комитентом. А это уже вопрос практический об ответственности и вине людей и таких вопросов масса."Декрет имеет силу закона" - прошу Вас прокомментировать это положение законодательства. Александр :: Минск
|
| Ответов: 5 |
Александр, Вам лучше обратится в Конституционный суд или в Минюст с данным вопросом. Вот они вам точно дадут полный и ясный ответ Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 09.02.2011 в 11:27 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
В минюсте Вам точно не дуадут нормальный ответ, можете не обращаться, а в Конституционном суде, как правило, культурно отправят (смотря на кого попадет обращение). Уточните в чем именно коллизия, попробуем разобраться, а то сходу не могу сообразить о чем имеете ввиду. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 09.02.2011 в 13:18 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
ст. 5 Закона "О НПА": Нормативные правовые акты приводятся в единую систему путем их взаимного согласования, определения ИЕРАРХИИ нормативных правовых актов, а также путем подготовки издания соответствующих сводов законов и законодательства Республики Беларусь, характеризующуюся внутренней согласованностью и обеспечивающую правовое регулирование общественных отношений. Александр, на основании вышеизложенной статьи и норм других актов законодательства (далее - акты) (ст.3 НК, ст. 3 ГК) мы можем уведеть, что законодатель не допускает равенства между актами, стоящими на одной ступени (имеющих силу закона) путем их согласования и установления определенной иерархии, это необходимо для сведения к минимуму противоречий. адвокат Игорь Хломко :: 09.02.2011 в 18:44 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Разделяю точку зрения Александра. Закон = по юр.силе временному декрету (основание все та же Конституция, которая прямо это закрепляет).что касается утверждения: "что в данном случае декрет "сильнее" закона, т.е. при коллизии (регулировании одних отношений законом и декретом) приоритет будет отдаваться декрету." ИМХО, оно ошибочно, приоритет будет отдаваться акту не по силе, а по сроку принятия (вспоминаем 3 правила разрешения коллизий). О том же писал Василевич Г.Г.По поводу Указов дело сложнее, мне кажеться по идее разрабатывая Конституция авторы предполагали что издаваемые Президентом указы не должны затрагивать сферу Парламента. Но на практике это имеет место. Я для себя Указы определяю как акты равные по силе закона, за исключением конечно издаваемых во исполнение закона. Указы бывают двух видов, и один из них в литературе наз-ся "конституционными", т.к. право на издание указа в определенной сфере основано на его конституционных полномочиях:Указ Пре... Подробнее
Надежда :: 15.08.2011 в 13:46 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Еще по этому поводу можно почитать http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=364&... Надежда :: 15.08.2011 в 17:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 108204
|
Опубликовано 04.02.2011 в 05:54
|
|
| |
Возможно ли получить алименты, незаконно не востребованные судебным исполнителем.
После развода с мужем в 1991 году я была вынуждена с 5-месячной дочерью вернуться для проживания постоянно во Владивосток к родителям т.к. отец мужа отказал в прописке в Москве. Исполнительный лист на алименты остался в Москве по месту работы мужа, где при всяких издержках начала 90-х годов и был благополучно утерян. Алименты естественно не получала. В 2007 году исполнительный лист (10 лет ушло на это из Владивостока) был восстановлен и направлен Судебному исполнителю САО г. Москвы Гладышевой М.В Где и должен находиться в настоящее время. Алиментов ни каких я не получала. Дважды обращалась к Главному Судебному приставу России в 2008 и 2009 гг. и оба раза получала ответ от Гладышевой, что за 2 года она не могла попасть в квартиру должника. Адрес известен. Других действий, предусмотренных законодательством РФ ни каких не предпринималось. Сейчас дочери 19, учится в ВУЗе платно (помогают мои родители пенсионеры). Вопрос: - что нужно для того что бы получить долг и возможно ли это юридически. И как можно повлиять на Судебного исполнителя Гладышеву М.В. Малькова Татьяна Александровна :: Владивосток
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 09.02.2011 в 01:56
|
|
| |
Уважаемые консультанты!!! Я нашла свой вопрос и там сказано что ответ 1 сделал Левченко Дмитрий (благодарна ему), но я ответа не нашла. Может по моему не особо грамотному умению пользоваться компьютером? На эл. почту ответа ни какого не было. Малькова Татьяна Александровна :: Владивосток
|
| |
| Вопрос № 108789
|
Опубликовано 08.02.2011 в 14:42
|
|
| |
некачественная обувь
Добрый день,скажите пожалуйста,Я купила через интернет туфли,за 6000 тыс.Качество не соответствует цене(размер не мой,царапанные,пахнут сильно клеем и Т.д)Девушка которая мне их продала,обратно их принемать не хочет.Что мне делать в таком случаи?Очень жалко деньги(( Соколова Елена Валентиновна :: Москва
|
| |
| Вопрос № 107473
|
Опубликовано 29.01.2011 в 17:39
|
|
| |
Как прaвильно рассчитать пенсию по утере кормильца
Семья, где двое несовершеннолетних детей, потеряла кормильца - отца, который имел 3-ю группу инвалидности и получал пенсию по инвалидности(в течение 7 лет) и работал до конца жизни. Обратившись в нашу администрацию к специалистам, они однозначно не могут дать ответа по поводу расчета пенсии детям по утере кормильца. Они склоняются к тому, что она будет рассчитываться исходя из пенсии, получаемой кормильцем по инвалидности. Неужели в таких случаях не берется в расчет заработная плата умершего кормильца, ведь она была в 3!!! раза больше пенсии, получаемой по инвалидности? Спасибо. Иванова Ольга :: Брест
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 06.02.2011 в 21:40
|
|
| |
По месту работы могут рассчитать и выплачивать пенсии по случаю потери кормильца детям? Я правильно понимаю, что пенсия по инвалидности, получаемая кормильцем в течение последних 7 лет здесь никак в расчет не берется? Иванова Ольга :: Брест
|
| Ответов: 1 |
1. заявление о назначении пенсии в случае потери кормильца подается через работодателя по месту последней работы умершего (наниматель производит сбор и оформление необходимых документов и передает их в ФСЗН); выплачивается из средств ФСЗН. Приказ Министерства социальной защиты Республики Беларусь от 23.05.1997 N 44"Об утверждении Положения о порядке представления и оформления документов для назначения пенсий в соответствии с Законом Республики Беларусь "О пенсионном обеспечении" ===== 2. В заработок для исчисления пенсии включаются выплаты всех видов в денежном и (или) натуральном выражении, начисленные в пользу работающего гражданина по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по гражданско-правовым договорам, выплаты застрахованному лицу, подлежащему обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доходы физического лица, самостоятельно уплачивающего обязательные страховые взносы,... Подробнее
Скаржинская Елена :: 08.02.2011 в 13:46 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
248 пользователей на сайте 
