|
|
| Вопрос № 99728 |
Опубликовано 18.11.2010 в 10:41
|
 |
| |
Помогите разобраться с увольнением по ст 42 п 8
Уважаемые юристы, помогите пожалуйста! Может ли постановление УВД об отказе в возбуждении и прекращение уг.дела в связи с амнистией(65 лет победы) являться доказательством вины, достаточным для увольнения сотрудника по ст.42 п8? В постановлении указано наличие состава преступления, признание вины и согласие сотрудника на применение амнистии. Суд отказал в иске о восстановлении на работе. Не является ли то, что суд усмотрел в постановлении доказательства вины нарушением ст.26 и 112 конституции рб. Если можно то в ответе указать ссылку на тот или иной нормативный акт. Заранее спасибо. Сергей :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Расторжение трудового договора по п.8 ст.42 ТК за совершение работником по месту работы хищения имущества нанимателя производится только при наличии вступившего в законную силу приговора суда либо постановления органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания. Приговором является решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого, о применении или неприменении к нему наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению (п.30 ст. 6 Угололовно-процессуального кодекса)Виновность в совершении преступления может быть установлена только на основании приговора суда (ст.22 Конституции). Таким образом, вопрос о виновности или невиновности в потсановлении об отказе в возбуждении уголовного дела разрешен быть не может.Как видно из Вашего вопроса, приговора суда вообще нет никакого, постановления о наложении административного взыскания тоже нет, следовательно, увольнение по п. 8 ст.42 ТК незаконно.Ссылайтесь на ст.22 Конституции, п.8.ст.42 ТК, п.30 ст.6 УПК, п. 39 Постановления Пленума Верховного суда от 29 марта 2001 г. №2 (http://www.supcourt.by/print.php?vr=post&vd=17) :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Анципович Павел Николаевич :: 18.11.2010 в 11:02 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 18.11.2010 в 11:43
|
|
| |
спасибо за разъяснение, да только ссылался я на конституцию, упк ст.9 и ст.16 и на постановление пленума, но суд первой инстанции отказал в иске. В иске было указано на незаконность увольнения, т.к. нет постановления об наложении администр. взыскания или приговора суда, но судья(постараюсь процитировать т.к. постановление об отказе будет на руках только в пятницу) счел необоснованными доказательства предоставленные истцом и ссылка истца всего на 2 строчки постановления пленума(об месячном сроке) на соответствует пониманию суда ст.42 п.8 тк рб. примерно так. :( можно ли в кассационной жалобе также попросить об рассмотрении соответствия квалификации судьи занимаемой должности или лучше этого не делать?(нарушил ли суд 112 статью конституции?) и пожалуйста, если у кого-нибудь есть книга Ксении Кеник по увольнению, может там сть что-нибудь на что можно сослаться. заранее спс. Сергей :: Минск
|
| |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
94 пользователя на сайте 
Версия для печати
