Возможно ли выиграть дело в Верховном Суде
При медицинском освидетельствовании на алкогольное опьянение, начавшееся в 21-00 (время по протоколу), выполнял все, что предлагали. В 21-00 предложили сдать биологические объекты, сразу почему-то отказался, но менее, чем через минуту сдал кровь (21-10 по журналу сдачи объектов, а в 21-15 мочу). В протоколе медицинского освидетельствования написано (Предварительно: алкогольное опьянение. Окончательно: отказ от освидетельствования). С протоколом был не согласен и поэтому его не подписывал. Протокол об административной ответственности (время начала заполнения 21-30) тоже не подписывал, потому что, к этому моменту прошел медицинское освидетельствование в полном объеме и в присутствии работников ГАИ. Областная наркологическая ВКК «считает возможным сделать вывод», что «забор биосред для количественного определения спирта был проведен в рамках медицинского освидетельствования». Заключение «Отказ от освидетельствования» вынесено необоснованно. Комиссией вынесено новое заключение: «установлен факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения нет». Областной суд на основании ст.6.13 и 6.14 ПИКоАП не принял во внимание заключение областной наркологической ВКК. Суд усмотрел что «результаты, полученные от позднее сданных добровольно биологических объектов не состоятельны, так как предприняты в нарушении установленных правил, проведено без участия представителя, ведущего административный процесс и в процессуальных документах административного дела не отражено». Т.е. в силу ч.4 ст. 6.14 ПИКоАП «данное доказательство получено с нарушением правил административного процесса» и не было принято во внимание. Сидоров, Игорь :: Гомель
|
324 пользователя на сайте 
Версия для печати
