|
|
| Вопрос № 267189 |
Опубликовано 20.05.2017 в 21:12
|
 |
| |
Оценка правомерности действий сотрудника милиции
Меня вызвал сотрудник милиции по телефону для опроса в связи с поступившей жалобой. Мне не прислали повестку, но я явилась по вызову в отделение милиции и дала соответствующее объяснение. Сотрудник милиции не представился. Он назвал только имя-отчество. На мой вопрос о его должности и фамилии не ответил. Также сотрудник правоохранительных органов отказался показать мне заявление, чтобы я знала, в чем меня обвиняют. Он лишь назвал статьи КоАП РБ, которые, по мнению лица, написавшего жалобу, я нарушила. Скажите, во всем ли правомерны действия данного сотрудника правоохранительных органов? Если имеются нарушения, то какой закон РБ нарушен? Куда я могу обжаловать действия сотрудника милиции, кроме вышестоящего органа и прокуратуры (интересуют все способы, на которые я имею право согласно Законодательству РБ, даже самые "экзотические", вплоть до телефонов доверия и письма Президенту РБ).Заранее спасибо за ответ. Смирнова Анна Павловна :: Могилев
|
Ключевые слова: , жалоба, нарушение прав граждан, правомерность действий должностных лиц |
| Ответов: 1 |
Судя по содержанию Вашего вопроса действия работника милиции абсолютно законны. Он Вас вызвал по заявлению, поступившему в государственный орган, т.е. милицию. Вызывать можно не обязательно по повестке, но иным любым законным способом, в том числе и по телефону. Работник милиции назвал Вам свое имя и отчество. Должность его Вы наверняка знаете, поскольку он Вас вызывал и представлялся по телефону, куда и к кому Вам нужно придти. К тому же должность его Вы могли прочитать на двери кабинета, например, «участковые инспектора». Работник милиции Вам не угрожал, не кричал, а лишь на законных основаниях записал от Вас объяснение, где Вы рассказали ему о тех событиях, которые касались Вашего поведения и жалобы. Работник милиции дал Вам понять, что в Ваших действиях содержатся или возможно содержатся признаки административного правонарушения. До окончания проверки он не вправе Вас знакомить с жалобой. Можете заключить соглашение с адвокатом, если будет в отношении Вас составлен административный протокол, т.е. начат административный процесс, то адвокат за Ваши деньги будет осуществлять Вашу защиту. Жаловаться Вам при таких обстоятельствах куда-либо бессмысленно. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Ладыга Иван Антонович :: 20.05.2017 в 22:37 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 21.05.2017 в 09:11
|
|
| |
Иван Антонович, спасибо за ответ! «До окончания проверки он не вправе Вас знакомить с жалобой.» - это один из важных моментов, который меня интересовал. В моём случае речь идёт именно о проверке, поскольку не был составлен протокол и по существу вопросов, заданных сотрудником милиции все мои ответы были отрицательными. Однако:1. Сотрудник НЕ ПРЕДСТАВИЛСЯ ни по телефону, ни при встрече, когда брал объяснение.2. НИЧЕГО не было написано на двери кабинета: ни должности ни фамилии.3. По возвращении домой я вышла на сайт местного РОВД и подробно изучила все списки всех сотрудников всех подразделений нашего РОВД. Сотрудника с именем и отчеством, которые назвал человек, бравший у меня объяснение там не было. 4. В моей просьбе назвать свою фамилию и должность мне было отказано.5. На мой вопрос, как мне узнать о решении, принятого по результатам проверки (будет ли какое-нибудь уведомление и т.п.) был дан ответ: «Уведомления – это на почте! У нас ничего такого нет».6. Когда я подписывала свои показания (бланк назывался «Объяснение»), то прочла фразу «Предупрежден о праве отказа от дачи показаний» или что-то в этом роде. Но сотрудник милиции НЕ ПРЕДУПРЕДИЛ МЕНЯ об этом праве. Я узнала о нем, подписывая объяснения. Смирнова Анна Павловна. :: Могилев
|
| Ответов: 1 |
1,2,3,4 - безусловно, должен представиться. На кителе должна была бы быть бляха с номером. Сейчас поздно пить целебную грузинскую воду, но на будущее можно просто отказаться разговаривать с человеком, который не хочет представиться. Более того, в объяснении, которое он у Вас отобрал, должны были быть указаны его данные. 5. Должны уведомить. ХЗ, какой у вас там процесс - административный или уголовный, но уведомить по итогу должны. 6. Просто объяснения можно и не давать - это не процессуальное действие, пока Вы не являетесь процессуальным лицом. То есть надо было спросить, в качестве кого Вы приглашены либо вызваны (свидетель, потерпевший, лицо, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемый и т.д.), и соответственно потребовать разъяснения прав. Ибо у каждой процессуальной ипостаси разные процессуальные права. Объяснения подписывать не обязательно вообще, хотя я обычно не рекомендую отказываться от подписи. Просто если что-то в тексте не соответствует Вашей позиции либо действительности, следует это дописать, прежде чем подписывать. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Сергей Магонов :: 21.05.2017 в 13:18 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
141 пользователь на сайте 
Версия для печати
