Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   127 пользователей на сайте
 Всего вопросов: 239400
 Всего ответов: 283440
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
имущество продажа недвижимость развод наследство право договор долг алименты аренда отпуск сроки пособие работа молодая семья брак компенсация отработка жилье общежитие документы увольнение зарплата ребенок оплата регистрация амнистия оформление лицензия оформление документов гражданство выселение молодой специалист распределение права налог ип декретный отпуск квартира раздел льготы приватизация строительство льготный кредит армия суд кредит прописка очередь раздел имущества иск беременность налоги контракт











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 225321 Опубликовано 01.02.2015 в 17:34

правильная квалификация статьи

Здравствуйте. Я являюсь директором гос.организации, подписал договор который подготовила юрист,так как подписывают 20-25договоров в день не читал его. Договор оказался на продажу удобрений частным лицам,устное разрешение на продажу вышестоящим начальством было дано, так как удобрения для гос организаций выделенные по субсидии. Увидев позже что отгружают эти удобрения, я создал комиссию и вернул все деньги со своего счёта заказчику, но уже было потерянно 45 тон. Так вот, через год мне предъявили превышение служебных полномочий 426ст часть 3,. Мною принесён ущерб в особо крупном размере(80 млн на 2010г.). Скажите они правильно квалифицируются статью и почему именно часть 3, может это халатность я ведь не из корыстных побуждений это подписал? Спасибо!

демидюк виктор :: Брест


Ключевые слова: превышение положения

  Ответов: 1

Видимо, ваши действия повлекли тяжкие последствия. Корыстная заинтересованность - квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 426 УК). Он не является обязательным при квалификации действий по ч. 1,3 ст. 426 УК. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 01.02.2015 в 22:03 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Похожие вопросы:

Вопрос № 225320: правильная квалификация статьи

Адрес этой страницы: https://pravoby.com/consult.php?action=go&id=225321





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Кирилл Олегович
41 ответов
139 благодарностей
2. Юрий Анатольевич
28 ответов
882 благодарностей
3. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38
6 ответов
1441 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
4. Валерия Константиновна
2 ответов
0 благодарностей
 
Все юристы (1158 )




Вопросы, на которые поступил ответ:

335811Виталий17.04.26 в 05:05
335812Виталий17.04.26 в 05:05
335817Анна17.04.26 в 04:58
335814Натали17.04.26 в 04:55
335815Натали17.04.26 в 04:55
335808Анна15.04.26 в 21:37
335806Галина 15.04.26 в 21:36
335800Екатерина13.04.26 в 13:48
335789Ольга13.04.26 в 13:40
335798Соболько Евг...13.04.26 в 13:29












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2026 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы