Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   207 пользователей на сайте
 Всего вопросов: 239583
 Всего ответов: 283560
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
раздел имущества кредит договор распределение отработка регистрация очередь права иск оформление документов наследство строительство имущество налоги гражданство контракт продажа развод молодой специалист оплата увольнение общежитие льготный кредит ребенок компенсация отпуск суд недвижимость раздел жилье зарплата аренда лицензия беременность выселение долг брак армия оформление льготы ип алименты приватизация прописка налог декретный отпуск работа пособие право квартира амнистия молодая семья документы сроки











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 225321 Опубликовано 01.02.2015 в 17:34

правильная квалификация статьи

Здравствуйте. Я являюсь директором гос.организации, подписал договор который подготовила юрист,так как подписывают 20-25договоров в день не читал его. Договор оказался на продажу удобрений частным лицам,устное разрешение на продажу вышестоящим начальством было дано, так как удобрения для гос организаций выделенные по субсидии. Увидев позже что отгружают эти удобрения, я создал комиссию и вернул все деньги со своего счёта заказчику, но уже было потерянно 45 тон. Так вот, через год мне предъявили превышение служебных полномочий 426ст часть 3,. Мною принесён ущерб в особо крупном размере(80 млн на 2010г.). Скажите они правильно квалифицируются статью и почему именно часть 3, может это халатность я ведь не из корыстных побуждений это подписал? Спасибо!

демидюк виктор :: Брест


Ключевые слова: превышение положения

  Ответов: 1

Видимо, ваши действия повлекли тяжкие последствия. Корыстная заинтересованность - квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 426 УК). Он не является обязательным при квалификации действий по ч. 1,3 ст. 426 УК. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 01.02.2015 в 22:03 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Похожие вопросы:

Вопрос № 225320: правильная квалификация статьи

Адрес этой страницы: https://pravoby.com/consult.php?action=go&id=225321





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Кирилл Олегович
27 ответов
146 благодарностей
2. Юрий Анатольевич
26 ответов
883 благодарностей
3. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38
1 ответов
1441 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
 
Все юристы (1160 )




Вопросы, на которые поступил ответ:

335999Инна16.06.26 в 06:11
335998Анна14.06.26 в 16:48
335994Ольга 13.06.26 в 19:38
335991Горегляд Ник...12.06.26 в 22:38
335990Гардеева Оль...12.06.26 в 22:28
335992Волот Ольга12.06.26 в 21:22
335985Юлия Иванова11.06.26 в 05:02
335986Юлия Иванова11.06.26 в 05:02
335987Юлия Иванова11.06.26 в 05:02
335988Полина Юрьев...10.06.26 в 19:11












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2026 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы