|
|
| Вопрос № 83912
|
Опубликовано 14.06.2010 в 17:57
|
 |
| |
Может ли студент очного отделения, находящийся в академ. отпуске по уходу за ребенком, получать пенсию по случаю потери кормильца?
Нашла ответ только в Российском законодательстве. Вот он. "Согласно ст.16 Федерального закона от 22.08.1996г. номер 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" студентом высшего учебного заведения является лицо, в установленном порядке зачисленное в высшее учебное заведение для обучения. В период нахождения студента в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам за ним сохраняется статус обучающегося и, следовательно, учащимся очной формы обучения, находящимся в указанных отпусках, выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца осуществляется в общеустановленном порядке." Есть ли в белорусском законодательстве такая же статья? Какой ее номер и от какой даты? Наталия :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (статья 36 настоящего Закона). При этом детям, а также лицам, указанным в пункте "в" настоящей статьи, пенсии назначаются независимо от того, состояли ли они на иждивении кормильца.Родители и супруг (супруга) умершего, не состоявшие на его иждивении, также имеют право на пенсию, если впоследствии утратили источник средств к существованию.Нетрудоспособными членами семьи считаются:а) дети (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы), братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет и старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, при этом братья, сестры и внуки - при условии, если они не имеют трудоспособных родителей, пасынок и падчерица - если они не получали алиментов от родителей;б) отец, мать (усыновители), супруги, если они достигли пенсионного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет) либо являются инвалидами;в) один из р... Подробнее
Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 18.06.2010 в 13:48 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Думаю, что может, поскольку значение имеет не статус студент-не студент, а факт начала учебы на дневном отделении: вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (ст.957 Гражданский кодекс). Академический отпуск – перерыв в обучении по инициативе студента, вызванный наличием причин, временно препятствующих обучению в вузе (ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ10 января 2008 г. № 17Об утверждении положений о порядке и условиях восстановления студентов, отчисленных из высших учебных заведений, и о порядке и условиях предоставления академических отпусков студентам высших учебных заведений). Мартынюк Александр Иванович :: 18.06.2010 в 13:55 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 07.07.2010 в 00:13
|
|
| |
в управлении сказали, что дадудт отказ на эту пенсию, так как академический отпуск и отпуск по уходу за ребенком - разные вещи. Они, действительно, выплачивают пенсию 1 год тем,кто в академическом, но тем, кто в отпуске по уходу за ребенком НЕ выплачивают! Как можно это оспорить? девушка стала студентка дневного отделения в 2008 году и сразу ушла в отпуск по беремнности и родам, потом в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, НО в 2009 умер кормилец, а в 2010, через 10 месяцев после его кончины дочь подала заявление на оформление пенсии, чтобы выплатили пенсию за 10 месяцев, так как в справке с университета указано, что она студентка дневного формы обучения. Но дают отказ. Мотивируют, что начнут выплату только после того как она будет ходить на занятия. Где правда и логика в наших законах? Ведь она бы ходила на занятия, если б не уход за маленький ребенком и выходит на учебу на год раньше окончания отпуска. Но пенсию ей не хотят выплачивать за прошедший год после потери кормильца, а только с факта начала посещения занятий. Почему же тем, кто по каким-то причинам ушел в академический, выплачивают пенсию, а в этой ситуации нет? Что делать, посоветуйте, пожалуйста! Какими статьями закона защититься, чтоб выплатили пенсию за прошедший год? Наталия :: Минск
|
| Ответов: 1 |
То Вы пишите, что она в академке, теперь оказывается, что нет... Поскольку она не в академическом отпуске и не отчислена из вуза, следовательно она является студентом. Отпуск по уходу за ребенком к учебе не имеет никакого отношения, это отпуск от работы, а не от учебы. Что делать? Получайте письменный ответ из управления и обжалуйте его в вышестоящую организацию. Мартынюк Александр Иванович :: 07.07.2010 в 12:41 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 27.09.2010 в 18:32
|
|
| |
Министерство труда и соцзащиты прислало ответ, что Законадательство в области образования не содержит норм, регламентирующих права студентов на социальные отпуска (отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком), в связи с этим студенты, находящиеся в социальном отпуске без посещения занятий, утрачивают право на пенсию при потере кормильца. Отправили обращение в Администрацию Президента со всеми копиями ответов. Пришла отписка, что дано поручение областному комитету по месту жительства провести расследование. Но ведь есть уже ответ-отказ из Министерства, кому подчиняется комитет! Это что? Бюрократический замкнутый круг? Кому подчиняется Министерство труда и соцзащиты? Кто виноват, что в Законодательстсве в области образования нет норм, регламентрирующих права студентов на социальные отпуска? Что еще можно сделать? Наталия :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Какие социальные отпуска студентов? Если они не предусмотрены законодательством, значит их не существует в природе. Законодательством предусмотрены академические отпуска, уходить в которые, в т.ч. по причине ухода за ребенком - право студента, но не обязанность. Законодатель допустил, что некоторые студенты при таких семейных обстоятельствах способны справиться с учебой. Поэтому поскольку студентка не находится в академическом отпуске и не отчислена из учебного заведения, значит она является студенткой этого вуза. Она сдает сессии? Пишет курсовые, контрольные? Теперь суд. Только суд. Мартынюк Александр Иванович :: 28.09.2010 в 14:37 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.10.2010 в 19:13
|
|
| |
Если нет в природе социлаьных отпусков, то почему они предоставляются в ВУЗах? Студентка, находящаяся в социальном отпуске по уходу за ребенком с правом посещения занятий, получает пенсию. Студентка без права посещения занятий во время соцотпуска - не получает пенсию.Касательно подачи в суд - узнали достоверный факт, что одна студентка подала иск в областной суд и проиграла дело. Какой адвокат возьмется защищать в столичном суде? Наталия :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Вот это мы и хотим выяснить, на каком юридическом основании они предоставляются в вузах. Иск в областной суд не подается. В областной суд обжалуются решения районных судов. Наверное, первоначально районный суд вынес решение в ее пользу? Мартынюк Александр Иванович :: 12.10.2010 в 11:40 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 03.03.2011 в 15:23
|
|
| |
Прошу отозваться адвокатов или посоветовать адвоката, который имеет опыт в судебной практике по моему вопросу (или схожему вопросу) - выплата пенсии по случаю потери кормильца студентке дневной формы обучения без посещения занятия, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Наталия :: Минск
|
| |
| Вопрос № 110748
|
Опубликовано 25.02.2011 в 16:13
|
|
| |
Документы на детей для выезда с ними в РФ
Здравствуйте!У меня двое детей.Сыну 5,5 лет, дочери 8 месяцев. Хотим с мужем поехать в гости к родственникам в РФ г.Белгород. Чтобы ехать с детьми, нужны на детей какие-то документы (паспорта на детей, свидетельства о рождении)?Сын у меня от первого брака, фамилия у него первого мужа (отличается от моей), но в паспорте он у меня записан. С первым мужем отношений не поддерживаем и я даже сейчас не знаю где он проживает. Латушко Татьяна :: Солигорск
|
| |
| Вопрос № 108560
|
Опубликовано 07.02.2011 в 11:29
|
|
| |
Имеет ли право работодатель не поднять оклад?
03.02.2011 сотрудницы получили доп. соглашение к трудовому контракту от 30.11.2010 о поднятии должностных окладов с 01.01.2011. я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет с 24.01.2011, и мне соглашение никто не прислал. я позвонила в отдел кадров, спросила, почему мне не был увеличен оклад, ведь я до 24 января отработала, на что мне ответили, что руководство не посчитало нужным мне поднять. хочу узнать, правомерно ли это, ведь всем сотрудникам моего отдела подняли Максимова Екатерина :: Минск
|
| |
| Вопрос № 108664
|
Опубликовано 07.02.2011 в 21:09
|
|
| |
Юридическая сила законов и актов Президента
В случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом: СЛЕДУЕТ ЛИ ИЗ ЭТОГО, ЧТО АКТЫ ПРЕЗИДЕНТА ИМЕЮТ ВЕРХОВЕНСТВО? Александр :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 07.02.2011 в 23:47
|
|
| |
из этого следует, что законы не имеют верховенства над декретами и указами, но с чего Вы взяли, что эти акты президента имеют верховенство над законом, а не равны им, т.е. имеют силу закона? Александр :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 10:52
|
|
| |
Установлено противоречие Налогового кодекса и Указа. Но это сейчас не важно. Таких противоречий в нашем законодательстве встречается очень много. Вопрос другого плана: НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО АКТЫ ПРЕЗИДЕНТА (ЯКОБЫ) ИМЕЮТ БОЛЬШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАКОНАМ ИЛИ КОДЕКСАМ? Александр :: Минск
|
| Ответов: 2 |
На основании ч.3 ст. 137 Конституции "всенародно" одобренной на референдуме: "В случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом". Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 08.02.2011 в 10:56 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Есть еще Закон Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З (ред. от 02.07.2009) "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" и Декрет Президента Республики Беларусь от 10.12.1998 N 22 "Об утверждении Положения об официальном опубликовании и вступлении в силу правовых актов Республики Беларусь" (далее - Декрет N 22). Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 08.02.2011 в 11:06 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 11:08
|
|
| |
Этим положением Конституции закрепляется лишь то, что законы не верховенствуют над актами президента. Но где в этом тексте говорится о том, что указы и декреты "главнее", а не равны, т.е. имеют силу закона? Александр :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 11:18
|
|
| |
Да есть, я знаю. Но что там нового? Есть еще Закон "О президенте" согласно ст.28 "Декреты и указы Президента, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь, имеют верховенство над актами иных государственных органов и должностных лиц." ТАК В ТОМ ТО И ПРОБЛЕМА, ЧТО КОНСТИТУЦИЕЙ ПРЕДУСМОТРЕНО ИНОЕ Александр :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 11:41
|
|
| |
ст.2 Закона об НПА: Декрет – нормативный правовой акт Главы государства, имеющий силу закона. Это по сути повторение положения Конституции о равенстве юридической силы актов президента и законов, кроме случаев когда полномочия на издание указа, декрета были делегированы законом. Тогда закон имеет верховенство. Равенство юридической силы правовых актовмразве это не иное по сравнению с верховенством одного акта над другим? Александр :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Конституция Республики Беларусь обладает высшей юридической силой. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов (должностных лиц) принимаются (издаются) на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь.В случае расхождения закона, декрета, указа или иного нормативного правового акта с Конституцией Республики Беларусь действует Конституция Республики Беларусь.В случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом.Законы, декреты, указы имеют большую юридическую силу по отношению к постановлениям палат Парламента - Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, актам Генерального прокурора Республики Беларусь и иным нормативным правовым актам.Законы, декреты, указы, постановления палат Парламента - Национального собрания Рес... Подробнее
Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 08.02.2011 в 15:32 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 16:12
|
|
| |
Я про Фому, она мне про Ерему... Александр :: Минск
|
| Ответов: 2 |
В случае расхождения декрета или указа с законом закон имеет верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 08.02.2011 в 16:22 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Сейчас же можно сделать вывод о том, что нормы Кодекса ниже актов Президента (даже с позиции Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" о верховенстве кодексов), ведь такое правило установлено самим... Кодексом.Аналогичное правило зафиксировано и в Гражданском кодексе. Согласно ст. 3 ГК в случае расхождения декрета или указа Президента Республики Беларусь с настоящим Кодексом или другим законом настоящий Кодекс или другой закон имеют верховенство лишь тогда, когда полномочия на издание декрета или указа были предоставлены законом. Таким образом, можно сделать вывод о приоритете над ГК временных декретов и тех указов, издание которых базируется непосредственно на Конституции. ОТаким образом, кодексы имеют верховенство лишь по отношению к законам и часто не обладают таким качеством по отношению к актам Президента. Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 08.02.2011 в 16:32 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 16:56
|
|
| |
Уважаемая Екатерина! Спасибо за внимание. Это мы уже с Виктором обсуждали. Еще раз повторюсь: если закон не имеет верховенства над декретом, то почему автоматически считается, что декрет имеет верховенство? Ведь О ВЕРХОВЕНСТВЕ ДЕКРЕТА НИГДЕ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО. Более того, Закон О НПА ст.2 говорит, что декреты имеют силу закона. Вы меня понимаете? Александр :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Общепринятая мировая правоприминительная практика различает при определении приоритетов между нормативно-правовыми актами такие види норм права как общие, специальные, временные и т.д. В зависимости от характера нормы определяется и ее приоритетность перед другой нормой за исключением норм противоречащих основному закону - Конституции. Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 08.02.2011 в 17:13 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Александр, согласитесь, что возможны теоретически вообще 2 ситуации: либо закон имеет приоритет, либо декрет (указ), а третьего не дано, т.е. равенства не может быть. Следовательно, если закон не "сильнее", а это вытекает прямо из ч.3 ст. 137 Конституции, то декрет (указ) выше закона. Если Вы с этими рассуждениями не согласны, то почему? Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 08.02.2011 в 18:40 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 20:10
|
|
| |
Виктор! Вот и предмет нашего спора: может ли быть равенство между декретом и законом. Вы утверждаете, что такого равенства быть не может: или декрет выше закона или наоборот. Я утверждаю, что такое равенство есть, оно существует и закрепляется ст.ст.85, 101 Конституции, ст.28 Закона о Президенте, ст.2 Закона о НПА, где говорится, что Декреты имеют силу закона. А утверждение о том, что акты президента и законы никак не могут иметь равную юридическую силу, поэтому "или Декрет выше, или закон" безосновательны, это фантазия, ошибочный стереотип. Александр :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Александр, 1)по вопросу юридич. силы нпа уже не одну диссертацию защитили и всё не могут определить; 2) Виктор прав. Или закон имеет верховенство, или декрет (указ). Но, как правило, Декрет (указ). Третьего не дано. 3) Если не согласны - приведите пример декрета (указа) и закона, которые имеют равную юридическую силу. Лабазинский Дмитрий :: 08.02.2011 в 20:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Я про Фому, он мне про Ерему. )))) Александр, мы совсем о разных вещах говорим. Корректно ли сравнивать, например, Закон "О здравоохранении" и Декрет "О лицензировании..."? Естественно, нет, ибо они регулируют совершенно разные правоотношения, т.е. никак не пересекаются. А вот, например, Налоговый кодекс (он является законом) и Указ "Об отдельных вопросах налогообложения" - корректно. Ну, не могут быть два разных НПА (указ и закон) иметь одинаковую силу, в любом случае приоритет будет одного из них, в данном случае - указа. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 08.02.2011 в 22:53 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 08.02.2011 в 21:10
|
|
| |
Дмитрий, 1)Согласен, что вопрос может быть слишком сложный, чтобы рассматриваит его на форуме. Но где еще можно пообщаться с юристами и узнать как они мыслят? 2)"Третьего не дано."- это Ваш аргумент? А Вы замечаете мои доводы, а это все таки ссылки на конкретные нормы Конституции и законов? 3)Таких примеров можно привести сколько угодно, т.к. практически любой Декрет имеет силу закона. Например, Декрет №1 от 16.01.09 и сравните его с Законом "О поддержке ... предпринимательства" от 01.06.2010. Александр :: Минск
|
| Ответов: 1 |
2)Это мой аргумент, ибо при коллизии правовых норм приоритет отдается одной из них (поэтому третьего не дано - все логично) . Этот аргумент (при сравнении декрета (указа) и закона) базируется Конституции (ч.3 ст. 137), которая имеет высшую юридическую силу. 3)Еще раз повторюсь, Вы совершенно неверно меня понимаете: я же и утвержаю, что в данном случае декрет "сильнее" закона, т.е. при коллизии (регулировании одних отношений законом и декретом) приоритет будет отдаваться декрету. Ваш же пример абсолютно неуместен: как можно сравнивать НПА, регулирующие абсолютно разные правоотношения? PS А вообще, тема очень интересная. Сам себя вспоминаю, как на первом курсе - как раз когда приняли Конституцию в этом варианте, пытались "врубиться" в ее ст. 137. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 08.02.2011 в 23:52 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 09.02.2011 в 10:22
|
|
| |
Когда я учился на первом курсе была еще другая Конституция. Потом и я вроде "врубился". Или делал вид, что "врубился" вместе с остальными. Но вот сейчас рассматриваю (теоретически) коллизию между НК и Указом № 285 по поводу возможности ИП быть комитентом. А это уже вопрос практический об ответственности и вине людей и таких вопросов масса."Декрет имеет силу закона" - прошу Вас прокомментировать это положение законодательства. Александр :: Минск
|
| Ответов: 5 |
Александр, Вам лучше обратится в Конституционный суд или в Минюст с данным вопросом. Вот они вам точно дадут полный и ясный ответ Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 09.02.2011 в 11:27 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
В минюсте Вам точно не дуадут нормальный ответ, можете не обращаться, а в Конституционном суде, как правило, культурно отправят (смотря на кого попадет обращение). Уточните в чем именно коллизия, попробуем разобраться, а то сходу не могу сообразить о чем имеете ввиду. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 09.02.2011 в 13:18 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
ст. 5 Закона "О НПА": Нормативные правовые акты приводятся в единую систему путем их взаимного согласования, определения ИЕРАРХИИ нормативных правовых актов, а также путем подготовки издания соответствующих сводов законов и законодательства Республики Беларусь, характеризующуюся внутренней согласованностью и обеспечивающую правовое регулирование общественных отношений. Александр, на основании вышеизложенной статьи и норм других актов законодательства (далее - акты) (ст.3 НК, ст. 3 ГК) мы можем уведеть, что законодатель не допускает равенства между актами, стоящими на одной ступени (имеющих силу закона) путем их согласования и установления определенной иерархии, это необходимо для сведения к минимуму противоречий. Игорь Хломко :: 09.02.2011 в 18:44 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Разделяю точку зрения Александра. Закон = по юр.силе временному декрету (основание все та же Конституция, которая прямо это закрепляет).что касается утверждения: "что в данном случае декрет "сильнее" закона, т.е. при коллизии (регулировании одних отношений законом и декретом) приоритет будет отдаваться декрету." ИМХО, оно ошибочно, приоритет будет отдаваться акту не по силе, а по сроку принятия (вспоминаем 3 правила разрешения коллизий). О том же писал Василевич Г.Г.По поводу Указов дело сложнее, мне кажеться по идее разрабатывая Конституция авторы предполагали что издаваемые Президентом указы не должны затрагивать сферу Парламента. Но на практике это имеет место. Я для себя Указы определяю как акты равные по силе закона, за исключением конечно издаваемых во исполнение закона. Указы бывают двух видов, и один из них в литературе наз-ся "конституционными", т.к. право на издание указа в определенной сфере основано на его конституционных полномочиях:Указ Пре... Подробнее
Надежда :: 15.08.2011 в 13:46 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Еще по этому поводу можно почитать http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=364&... Надежда :: 15.08.2011 в 17:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
141 пользователь на сайте 
