|
|
|
|
Здраствуйте! Не могли бы Вы написать мне образец отзыва-ходатайства в суд об уменьшении неустойки? Гамидова Саида :: Брест
|
| Ответов: 1 |
04.04.2007 г. Хозяйственный суд г. Минска 220050, г. Минск, ул. Свердлова, 3. Судье: ______ по делу № __________ Копия: _________ ОТЗЫВ на исковое заявление / Предъявленное ___________ исковое заявление рассмотрено. Требования истца признаем в полном объеме. Учитывая непродолжительный срок неисполнения нашей компанией принятых на себя обязательств, желание погасить в кратчайшие сроки долговые обязательства перед истцом, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, просим суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 314 Гражданского Кодекса Республики Беларусь. Представитель________________ Мельникова Алла :: 01.10.2007 в 19:50 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Хозяйственный суд Республики Беларусь удовлетворил иск ЗАО «Э» (Россия) к фабрике «К» (Республика Беларусь) о понуждении к исполнению обязательств по договору мены. Условиями договора стороны предусмотрели, что любой спор, возникающий из договора, разрешается в арбитражном или хозяйственном суде по выбору истца. В решении по делу указано, что хозяйственный суд рассматривает данный спор по существу, руководствуясь статьей 52 ХПК, согласившись с установленной сторонами договорной подсудностью. Верно ли сделана ссылка? Драгун Ольга :: Дрогичин
|
| Ответов: 1 |
Верно. Статья 52 ХПК РБ. Договорная подсудность. Подсудность, установленная в соответствии со статьями 49 и 50 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон. Выбор сторонами, находящимися на территории разных областей Республики Беларусь или областей (области) и города Минска, хозяйственного суда, в котором предполагается рассмотрение спора между ними, ограничивается выбором между хозяйственным судом по месту нахождения ответчика (его филиала) и хозяйственным судом по месту нахождения истца (его филиала). Мельникова Алла :: 01.10.2007 в 05:13 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Кто-нибудь может помочь в составлении иска в хозяйственный суд по вопросу защиты прав потребителя (неисполненние взятых на себя обязательств исполнителя заказа)? Островский Александр :: Витебск
|
| Ответов: 1 |
В соответвии с Законом РБ "О защите прав потребителей" потребитель - физическое лицо. Иск подается в гражданский суд, а не в хозяйственный. Андрей Д. :: 28.09.2007 в 10:49 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Вопрос про подсудность! Возникла ситуация: Компания А и компания Б заключили договор поставки. В последующем решили судиться по заключенному договору. В договоре установлена договорная подсудность - ХС г. Минска. Общая территориальная - ХС Минской области. Можно ли подать иск не по договорной подсудности, определенной в договоре, а по общей территориальной, а то ХС г. Минска направит по области? Анна Микулич :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Часть 2 ст.52 ХПК "Выбор сторонами, находящимися на территории разных областей Республики Беларусь или областей (области) и города Минска, хозяйственного суда, в котором предполагается рассмотрение спора между ними, ограничивается выбором между хозяйственным судом по месту нахождения ответчика (его филиала) и хозяйственным судом по месту нахождения истца (его филиала)." Следовательно Ваше соглашение об установлении договорной подсудности в г.Минске является ничтожным, как несоответствующее требованиям законодательства (ст.169 ГК), что однако не влечет за собой недействительности прочих частей договора (ст.181 ГК). Поэтому обращайтесь в суд по правилам подсудности, установленным законодательством. Целесообразно вопрос о ничтожности соглашения о договорной подсудности отразить в иске. Шумак Вадим :: 18.09.2007 в 14:17 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 18.09.2007 в 15:09
|
 |
| |
Вы не совсем правильно меня поняли, в чем я видимо, сама и виновата..... истец, находится в городе Минске, ответчик - зарегистрирован по Минской области, в договоре договорная подсудность по г. Минску. Ныне действует Постановление Президиума ВХС № 6 от 2005 года (если не ошибаюсь), в котором сказано, что в связи с загруженностью ХС по г. Минску, ХС г. Минска дела по договорной подсудности не рассматривает, а направляет дело в ВХС, а ВХС уже направляет дело в другой суд (Витебск, Брест....) - туда, где нагрузки меньше. Мне не хочется ехать в скажем, в Брест... вот я и спрашиваю, если я подам иск в ХС Минской области, примет ли он его к производству, несмотря на договорную подсудность или откажет в принятии в связи с неподсудностью? Заранее благодарю и приседаю в низком реверансе... Анна Микулич :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Направляйте в суд г.Минска: поступающие в хозяйственный суд города Минска исковые заявления субъектов хозяйствования - резидентов Республики Беларусь к ответчикам, также резидентам Республики Беларусь, которые не находятся на территории города Минска, направляются этим судом в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь для передачи на рассмотрение в хозяйственные суды областей с учетом общих правил подсудности и существующей нагрузки. О передаче искового заявления на рассмотрение в хозяйственный суд области Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь выносит определение применительно к части 3 статьи 53 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (п.1 Постановления Президиума ВХС РБ от 04.03.2005г. №6) Таким образом, изменить договорную подсудность самостоятельно Вы не вправе. Шумак Вадим :: 18.09.2007 в 15:26 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
См. также Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 5 мая 2005 г. "О договорной подсудности": "Порядок распределения исков договорной подсудности, установленный постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.03.2005 г. N 6 "Об урегулировании нагрузки между хозяйственными судами областей и города Минска" (далее - постановление Президиума) является временным и будет применяться до разрешения вопроса о численном составе судей хозяйственных судов. В силу части третьей статьи 48 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в которой Высший Хозяйственный Суд (далее - ВХС) имеет право дополнительно определять подсудность дел и в соответствии с пунктом 1 постановления Президиума ВХС осуществляет распределение указанных исков с учетом как общих правил подсудности, так и с учетом существующей нагрузки в хозяйственных судах. Эти критерии применяются в совокупности. О передаче искового заявления на рассмотрени... Подробнее
Шумак Вадим :: 18.09.2007 в 15:28 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Я проиграл иск в гор.суде по гражданскому иску 19 июля. Решение суда ВСТУПИЛО В СИЛУ 30 июля 2007 года. ПОСЛЕ ЭТОГО 6 августа (НА НЕДЕЛЮ ПОЗЖЕ!) судья выносит еще одно решение о том, что я должен возместить ответчику юридические расходы. Меня о заседании 6 августа не предупредили. Оказывается, что 24 июля (на 5-й день после ПРИНЯТИЯ и провозглашения Решения по делу) ответчики, выяснив, что я не буду аппелировать подали заявление на имя судьи о том, чтобы он обязал меня выплатить им юридические расходы. ОДНАКО НИ ВО ВРЕМЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА, НИ В ИСКОВОМ ЗАЯВЛЕНИИ ответчики НЕ выдвигали такого требования. В Решении суда тоже ничего не сказано о том, что я должен оплатить юридические расходы ответчикам. ТАК ЧТО ЭТО НОВОЕ, ДО СИХ ПОР НЕ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ. У меня возникли вопросы: 1. Имел ли судья право удовлетворть новое не заявленное в суде (а заявленное на 5-й день после принятия судом Решения по делу) требование ответчиков о возмещении юридических расходов? 2. Если судья имел на это право, то в течении какого срока он должен был принять новое решение? Имел ли право на 6 дней (!) после того, как его первое решение от 19 июля уже вступило в силу? Очень жду ответа. С уважением, Роман. Роман ::
|
| Ответов: 1 |
Судьям законодательством предоставлено право выносить дополнительное решение. В соответствии со ст. 326 ГПК РБ вопрос о вынесении такого решения может быть поставлен до вступления основного решения в законную силу по инициативе суда, вынесшего решение, или по заявлению юридически заинтересованного в исходе дела лица. Дополнительное решение выносится по требованию, рассмотренному в судебном заседании, но не разрешенному судом или разрешенному не полностью, а также в отношении судебных расходов. Дополнительное решение выносится тем же судом, который вынес решение. Обязанности выяснять позиции сторон при вынесении дополнительного решения по судебным расходам на суд не возложено. Дополнительное решение Вы также имели право обжаловать в кассационном порядке. Воложина Янина :: 17.09.2007 в 01:26 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
146 пользователей на сайте 
