Следует квалифицировать как административное правонарушение по ст. 10.9 КоАП как умышленное уничтожение либо повреждение имущества. Штраф до 50 б.в. налагает судья, адм. протокол составляет милиция. При расчете ущерба должна оцениваться стоимость восстановительных работ забора. Если стоимость ущерба будет составлять более 40 б.в., то лишь в таком случае следует вести речь о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 218 УК. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 10.07.2017 в 00:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

При определении размера вреда учитывается только реальный материальный ущерб. Вред причиненный имуществу, выражается в фактической стоимости поврежденного (испорченного) имущества, либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью имущества до и после его повреждения, либо в стоимости восстановления (ремонта, необходимого комплектования и т.п.) поврежденной вещи в пределах возмещения реального вреда. Вы вправе обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору или в суд. Однако есть ли смысл уголовного наказания, если ущерб будет возмещаться все равно в рамках гражданско-правовых отношений. Для этого достаточно и административного протокола, по которому суд наложит штраф на виновное лицо. В последующем с него в судебном порядке Вы вправе взыскать весь ущерб, который определен экспертом. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 10.07.2017 в 01:58 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Для целей привлечения виновного лица к административной или уголовной ответственности оценка ущерба (вреда) должна основываться только на реальном материальном ущербе, который лицо причинило, причем с учетом износа объекта, который был им поврежден или уничтожен. Если такой ущерб менее 40 б.в., то виновное лицо понесет административную ответственность, если более 40 б.в. – уголовную. Однако само возмещение причиненного вреда всегда будет происходить в рамках не административного и не уголовного законодательства, а исходя из нормативных положений гражданского законодательства, где применяется иная оценка по возмещению ущерба. Эта оценка изложена в заключении эксперта. Она, как Вы указали, более 40 б.в., поскольку в заключении эксперта применены методики по определению ущерба исходя из предполагаемых затрат на восстановление поврежденного объекта. В Вашем случае следственный орган или милиция законно отказали в возбуждении уголовного дела. После этого на виновное лицо должен быть составлен адм. протокол по ст. 10.9. КоАП и судья вправе наложить штраф. Затем на основании установленной судом вины лица, причинившего ущерб, Вы вправе обратиться с иском в суд о возмещении причиненного вреда. Суд взыщет в полном объеме вред, определенный экспертом, т.е. 1600 руб. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 10.07.2017 в 14:15 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Я уже Вам писал, что для квалификации правонарушения по ст. 10.9 КоАП или ст. 218 УК применяется только наличие реального материального ущерба, а не весь вред, который подлежит восстановлению. Такие подходы выработаны практикой применения законодательства. Например, если лицо разбило стекло в окне дома, то это не значит, что его следует привлекать к ответственности за разрушение всего дома, поскольку другие элементы дома оказались неповрежденными. Так нужно исходить и в Вашем случае. Если Вы не согласны с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалуйте постановление прокурору или в суд. Если Ваши доводы будут убедительными, то они отменят постановление и будет возбуждено уголовное дело. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 10.07.2017 в 16:23 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Если мое мнение что-то значит для Вас, то Вы неверно оцениваете ситуацию с правовой точки зрения. Тем не менее, как Вам поступить – выбор за Вами. Вы можете согласиться с мнением правоохранительных органов или обжаловать его, добиваясь «своей правды». Говорят, что у нас каждый человек – сам себе юрист, поэтому, сколько существует людей, столько есть и мнений. Отстаивать свое мнение в рамках закона Вам никто не запрещал. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 10.07.2017 в 17:20 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Я не знаю Вашей ситуации, но если Вас возмещение вреда не интересует, тогда месть - не лучшая цель в жизни, поскольку она приведет Вас только к страданию. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 10.07.2017 в 17:27 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Не за что. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ладыга Иван Антонович :: 10.07.2017 в 18:09 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить