"Что упало, то пропало?": находка и право собственности на неё
Здравствуйте. У меня две различные ситуации.Ситуация 1. Предположим, некий гражданин( пусть будет Везучий А.М.) нашёл дорогое кольцо - с гравировкой, обработанным камушком и т.д. В июне 1999 г.( напомню, наш ГК не вступил ещё в действие, то есть основания возникновения права собственности на находку появились, когда действовал старый УК 1964 г.) он подарил перстень дочери, она открыто носила его более десяти лет. В сентябре 2013 Жлобина обратилась с иском в суд, требуя возврата кольца, который она увидела на дочери Везучего месяц назад. Жлобина в суде заявила, что перстень принадлежал ее семье, имеет индивидуальное клеймо и был украден более десяти лет назад.Адвокат ответчика возражал против иска, утверждая, что право собственности у дочери Говорова возникло в силу приобретательной давности (ст. 235 ГК) и просил суд отказать истцу в удовлетворении требований. Адвокат истца заявил, что действующий ГК не распространяется на возникшие отношения, так как они возникли до вступления его в силу, ГК 1964 г. также не может быть применен, поскольку в нем отсутствовала норма о приобретательной давности.Проанализируйте ст. 235 и Раздел VIII действующего ГК. Прокомментируйте заявления адвокатов. Какое решение вынесет суд?Есть несколько дополнительных вопросов.Статья 228 ГК. Находка1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу....2. Нашедший вещь обязан заявить о находке в орган внутренних дел или орган местного управления и самоуправления, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны. Нарушение требований ст. 228 ГК может повлечь административную либо уголовную ответственность. Статья 10.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях устанавливает, что присвоение найденного заведомо чужого имущества или клада влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до пяти базовых величин. А те же деяния в особо крупном размере согласно ст. 215 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) наказываются общественными работами, или штрафом, или арестом на срок до трех месяцев.Применима ли по отношению к отцу ответчика данная норма?Какую роль играет то, что ответчиком по делу выступает не тот, кто нашёл, а его дочь, которая заявляет, что не знала и думала, что это купленный подарок.Следующая норма, тоже очень занимательная.Статья 229. Приобретение права собственности на находку1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в орган внутренних дел или орган местного управления и самоуправления (пункт 2 статьи 228) лицо, управомоченное на получение утерянной вещи, не будет установлено и не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу, либо в орган внутренних дел, либо орган местного управления и самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее. Напомню, с момента находки до предъявления иска прошло примерно 15 лет.И наконец, должен ли ответчик предъявить доказательства принадлежности ему кольца? Будет ли иметь место обязательство по возмещению расходов на хранение? Как судье разрешить это дело? Спасибо. Это была 1 ситуация.Ситуация № 2. Белоус, проживающий в г. Гродно, имеет на праве собственности участок земли размером 0,15 га, на котором расположен дом, принадлежащий Белоусу на праве собственности. Борисов, сосед Белоуса, предложил ему купить половину своего участка (половина участка составляет 0,03 га), граничащего с участком Антонова. Знакомый юрист разъяснил, что это возможно,но не рассказал про процедуру продажи. Есть ли какие-либо ограничения( например, размер участка), которые закреплены в Кодексе о земле и не позволяют продать часть смежного участка соседа? Заранее спасибо за помощь. Нина :: Минск
|
104 пользователя на сайте 
Версия для печати
