|
|
Вопрос № 225288 |
Опубликовано 01.02.2015 в 11:07
|
|
| |
Можно ли ограничить доступ в жилище бывшему супругу?
Может ли один бывший супруг сменить замки и не пускать в дом второго бывшего супруга. Дом от начала до конца построен в браке и оба бывших супруга в нем прописаны. Раздела имущества не было. Бывший супруг, которого "не пускают" в дом давно живет отдельно. Александр :: Пинск
|
Ключевые слова: совместная собственность, ограничение доступа | | |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.02.2015 в 13:07
|
|
| |
А какой закон запрещает это сделать? И какая ответственность может быть за это? Александр :: Пинск
|
Ответов: 1 |
Потому что согласно жилищному законодательству если человек зарегистрирован в квартире, значит, он имеет право владеть и пользоваться данным жилым помещением. Никто не может самовольно препятствовать ему в осуществлении его прав. За самоуправство предусмотрена административная ответственность, а если действия виновного повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан (что вполне возможно в вашей ситуации), то это влечет уголовную ответственность. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 01.02.2015 в 15:51 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.02.2015 в 17:38
|
|
| |
Я с вами полностью согласен.. Но что делать бывшему супругу, которого в дом не пускают, чтобы восстановиться в своих правах. Обращение в милицию не помогло. Участковый инспектор в фабуле протокола написал следующее: "09.12.2014 г. в 11 ч. 05 мин., Иванов И.И. путем использования дополнительного замка на входной двери дома № 00 по адресу: ******* и входных дверях на сарае по вышеуказанному адресу, препятствовал входу в указанные помещения Ивановой А.А., чем осуществил свое действительное предполагаемое право." Даже я понимаю, что протокол составлен абсурдно. Гражданин Иванов "самовольно осуществил свое действительное (основанное на нормах закона - он собственник) право с нарушением установленного порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГК РБ (я так предполагаю).. тем самым совершил адм. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 23.39 КоАП" Я полагаю, примерно так должна выглядеть фабула грамотно составленного протокола об АП.Во всяком случае, суд вернул этот протокол в РОВД для устранения недостатков, так как, цитирую:"...в протоколе не указано какую статью какого закона нарушил своими действиями Иванов И.И." После чего, в РОВД в первоначальной версии протокола корректором зачеркивают слово "действительное" и снова отправляют дело в суд. Суд повторно и вполне справедливо снова заворачивает дело в РОВД и указанием тех же недостатков и с предупреждением, что если РОВД ещё раз отправит это дело в суд без устранения недостатков, то лицо, его отправившее будет привлечено к ответственности за пренебрежение к суду. В результате участковый инспектор милиции стряпает постановление о прекращение дела в связи с отсутствием в действиях Иванова И.И. состава административного правонарушения. В личной беседе участкового и потерпевшего лица, первый не поднимая глаз на потерпевшего сказал, что он ходил и в суд и в прокуратуру и ему там в один голос сказали, что нету здесь состава адм. правонарушения. Хотя лично мне опять же не понятно.. Почему, в таком случае, суд указывал в своих постановлениях на наличие недостатков в протоколе, а не на отсутствие состава правонарушения..Подскажите, пожалуйста.. Где и как найти правду Ивановой А.А.? Александр :: г. Пинск
|
Ответов: 1 |
При несоблюдении требований к форме или содержанию протокола дело возвращают. После устранения недостатков дело об административном правонарушении снова направляется в суд для рассмотрения. То есть суд не рассматривал дело по существу. Не согласны с постановлением - обжалуйте. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 01.02.2015 в 21:40 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.02.2015 в 23:05
|
|
| |
Так точно. Дело по существу не рассматривалось. Его по умному "аннулировали" ещё до стадии рассмотрения. И все по той причине, что ещё в апреле прошлого года было такое же заявление и такой же абсурдный протокол.. Но тогда этот же судья, который сейчас дважды завернул протокол, принял это дело к рассмотрению и вынес постановление о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава.. Обжалование в областной суд не дало результкат. Постановление оставили в силе. Мол, собственник имеет право совершать такие действия со своим имуществом. О правах второго собственника - ни слова. Обжалование председателю, затем председателю Верховного суда - результат тот же.. Судья просто покрывают один другого.. В результате, человека, который имеет свое жилье, заставляют скитаться по каким-то временным жилищам и ни кто ни чего сделать не может.. Повтороное заявление, по всей видимости, поведет его по тому же пути.. Местечковая мафия "милиция-прокуратура-суд" БЕССМЕРТНА!!! Александр :: г. Пинск
|
| |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 03.02.2015 в 14:19
|
|
| |
Я так понимаю, гражданский процесс начинается путем подачи иска. Вот здесь я не понимаю, какие исковые требования я должен заявить. Александр :: г. Пинск
|
| |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.02.2015 в 13:09
|
|
| |
Почему неправомерно? Какой закон запрещает это сделать? И какая ответственность может быть за это? Александр :: Пинск
|
Ответов: 1 |
Потому что согласно жилищному законодательству если человек зарегистрирован в квартире, значит, он имеет право владеть и пользоваться данным жилым помещением. Никто не может самовольно препятствовать ему в осуществлении его прав. За самоуправство предусмотрена административная ответственность, а если действия виновного повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан (что вполне возможно в вашей ситуации), то это влечет уголовную ответственность. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 01.02.2015 в 15:50 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|