Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   194 пользователя на сайте
 Всего вопросов: 239492
 Всего ответов: 283486
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
наследство отпуск лицензия ип брак зарплата декретный отпуск компенсация жилье увольнение пособие право договор очередь контракт права гражданство работа имущество кредит прописка льготы льготный кредит раздел развод выселение амнистия оплата молодой специалист налоги регистрация алименты беременность строительство квартира отработка долг документы армия аренда оформление распределение ребенок раздел имущества молодая семья продажа сроки приватизация оформление документов суд недвижимость налог общежитие иск











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 110820 Опубликовано 26.02.2011 в 11:49

последствия нарушения указа №36 от 23.01.2003

подскажитеочень надоесли при наличии у нас задолженности по налогам заключаем Договор уступки требования или перевода долга и платим от своего дебитора по ним своему кредитору другому, т.е. нарушаем указ №36 от 23.01.2003что будет - признают недействительными такие догвора и заберут деньги у тех, кто по ним их получил или просто штраф?

андрей :: гомель


Ключевые слова: указ №36

  Ответов: 1

если сошлётесь на п. 6. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок", то получите просто штраф. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Скаржинская Елена :: 28.02.2011 в 15:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 02.03.2011 в 11:02

раньше пункт 2.5 указа №36, который предусматривал штраф. но потом он тратил силу. и есть только отвествтенность административная за не обеспечени поступления вырчкуи на счет. и вы хотите сказать, что это является основанием для применения других последсттвий нарушения указа №36 (т.е. штраф), а не ничтожность сделки?

андрей :: гомель


  Ответов: 1

нет, лично я считаю, что есть все основания признать сделку ничтожной, но постановление пленума, не являясь законодательным актом, о котором идет речь в ст. 169 ГК - портит всю картину, т.к. в данной ситуации имеет место неуплата налогов,а это - прямой ущерб государству, и за ущерб государству отделаться всего лишь админ. штрафом (ст. 13.14 КоАп) ..... просто счастье для сторон сделки. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Скаржинская Елена :: 02.03.2011 в 13:31 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 02.03.2011 в 14:35

там написано что: Если законодательством за нарушение установленных требований либо за совершение сделки в нарушение запрета установлена ответственность в виде штрафа, изъятия в бюджет дохода и т.п. (в отношении одной или всех сторон такой сделки), наличие таких обстоятельств следует расценивать в качестве иных последствий нарушения.т.е. вопрос овтетственность в административном кодексе за необеспечение поступления выручки на счет в виде штрафа является единственным последствием или нет. там же не указано что последствием является конфискация, ничтожность сделок, совершенных в нарушение указа?

андрей :: гомель


  Ответов: 1

это в ГК написано, ст. 168, 169. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Скаржинская Елена :: 02.03.2011 в 15:03 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 02.03.2011 в 15:29

ну да, написано и уточняется что ничтожные при условии, что не предусматриваются иные последствия нарушения.так вопрос в том, что административная ответственность в виде штрафа - это и есть последствия нарушения запрета? ведь в указе не описаны последствия - ну да, запрещается, а последствия какие не описано, а толкьо в административном кодексе

андрей :: гомель


  Ответов: 2

в КоАП не последствия, а ответственность должностных лиц, допустивших нарушения, а последствия - в ГК. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Скаржинская Елена :: 02.03.2011 в 16:44 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

ещё сошлитесь на п. 9.1. директивы № 4 - неясность и нечеткость законодательства трактуется в пользу субъектов предпринимательской деятельности )). :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Скаржинская Елена :: 02.03.2011 в 16:54 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Адрес этой страницы: https://pravoby.com/consult.php?action=go&id=110820





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Кирилл Олегович
36 ответов
140 благодарностей
2. Юрий Анатольевич
23 ответов
882 благодарностей
3. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38
1 ответов
1441 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
 
Все юристы (1159 )




Вопросы, на которые поступил ответ:

335898Дарья 13.05.26 в 06:59
335894Белоножко На...12.05.26 в 12:53
335890ЕКАТЕРИНА К12.05.26 в 04:36
335889Гость11.05.26 в 12:35
335888Москоленко Е...11.05.26 в 12:29
335885Наташа09.05.26 в 08:34
335886Наташа09.05.26 в 08:34
335887Наташа09.05.26 в 08:31
335884Алёна Чаевск...07.05.26 в 04:33
335883Надежда 06.05.26 в 19:20












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2026 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы