Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   153 пользователя на сайте
 Всего вопросов: 239235
 Всего ответов: 283300
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
имущество молодой специалист права отпуск долг регистрация льготы иск раздел имущества общежитие право работа ребенок договор налоги развод кредит брак отработка жилье распределение оплата лицензия суд документы молодая семья пособие раздел оформление документов аренда сроки прописка строительство беременность оформление алименты армия контракт недвижимость очередь декретный отпуск наследство гражданство продажа зарплата приватизация квартира льготный кредит амнистия компенсация налог увольнение ип выселение











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 110820 Опубликовано 26.02.2011 в 11:49

последствия нарушения указа №36 от 23.01.2003

подскажитеочень надоесли при наличии у нас задолженности по налогам заключаем Договор уступки требования или перевода долга и платим от своего дебитора по ним своему кредитору другому, т.е. нарушаем указ №36 от 23.01.2003что будет - признают недействительными такие догвора и заберут деньги у тех, кто по ним их получил или просто штраф?

андрей :: гомель


Ключевые слова: указ №36

  Ответов: 1

если сошлётесь на п. 6. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок", то получите просто штраф. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Скаржинская Елена :: 28.02.2011 в 15:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 02.03.2011 в 11:02

раньше пункт 2.5 указа №36, который предусматривал штраф. но потом он тратил силу. и есть только отвествтенность административная за не обеспечени поступления вырчкуи на счет. и вы хотите сказать, что это является основанием для применения других последсттвий нарушения указа №36 (т.е. штраф), а не ничтожность сделки?

андрей :: гомель


  Ответов: 1

нет, лично я считаю, что есть все основания признать сделку ничтожной, но постановление пленума, не являясь законодательным актом, о котором идет речь в ст. 169 ГК - портит всю картину, т.к. в данной ситуации имеет место неуплата налогов,а это - прямой ущерб государству, и за ущерб государству отделаться всего лишь админ. штрафом (ст. 13.14 КоАп) ..... просто счастье для сторон сделки. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Скаржинская Елена :: 02.03.2011 в 13:31 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 02.03.2011 в 14:35

там написано что: Если законодательством за нарушение установленных требований либо за совершение сделки в нарушение запрета установлена ответственность в виде штрафа, изъятия в бюджет дохода и т.п. (в отношении одной или всех сторон такой сделки), наличие таких обстоятельств следует расценивать в качестве иных последствий нарушения.т.е. вопрос овтетственность в административном кодексе за необеспечение поступления выручки на счет в виде штрафа является единственным последствием или нет. там же не указано что последствием является конфискация, ничтожность сделок, совершенных в нарушение указа?

андрей :: гомель


  Ответов: 1

это в ГК написано, ст. 168, 169. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Скаржинская Елена :: 02.03.2011 в 15:03 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Дополнительный вопрос Опубликовано 02.03.2011 в 15:29

ну да, написано и уточняется что ничтожные при условии, что не предусматриваются иные последствия нарушения.так вопрос в том, что административная ответственность в виде штрафа - это и есть последствия нарушения запрета? ведь в указе не описаны последствия - ну да, запрещается, а последствия какие не описано, а толкьо в административном кодексе

андрей :: гомель


  Ответов: 2

в КоАП не последствия, а ответственность должностных лиц, допустивших нарушения, а последствия - в ГК. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Скаржинская Елена :: 02.03.2011 в 16:44 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

ещё сошлитесь на п. 9.1. директивы № 4 - неясность и нечеткость законодательства трактуется в пользу субъектов предпринимательской деятельности )). :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Скаржинская Елена :: 02.03.2011 в 16:54 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Адрес этой страницы: https://pravoby.com/consult.php?action=go&id=110820





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Кирилл Олегович
31 ответов
133 благодарностей
2. Юрий Анатольевич
28 ответов
880 благодарностей
3. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38
6 ответов
1440 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
 
Все юристы (1157 )




Вопросы, на которые поступил ответ:

335652Николай07.03.26 в 21:35
335647Пашкевич Тат...07.03.26 в 17:46
335650Михаленко Ал...07.03.26 в 13:56
335643Александр Ал...06.03.26 в 17:08
335645Александр Ал...06.03.26 в 16:58
335644Лена06.03.26 в 13:56
335642Екатерина 05.03.26 в 18:37
335635Дмитрий04.03.26 в 19:45
335639Марина04.03.26 в 15:06
335632Ширкевич Вит...03.03.26 в 19:05












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2026 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы