Нарушение моих прав наравне с соседями на землях общего пользования

По схеме выданной архитектором района в августе 2006 г, пристроила навес к массиву сараев соседей построенных ещё до 2000-х годов на землях общего пользования. На сегодняшний день земля ни у кого неоформлена, правда у соседей эти сараи внесены в технический паспорт. По прошествии 15 лет я пишу прошение в райисполком на выделение мне в аренду земли под навесом(в сентябре 2021). Однако по жалобе одного из соседей, райисполком принимает сразу решение снести мне мой навес( на основании ст 223 самозахват), а потом принимает решение на отказ в выделении мне земли. Вопрос,о каком самозахвате идёт речь, если схему с печатью и подписью архитектора(решения не можем найти за давностью лет) выдал райисполком в авг 2006 года и почему решение под снос принимается относительно только моего некапитального строения, если все пользуются своими хозпостройками без оформления документов на землю и недвижимость? Подавала в суд на решения РИК, но свиделем был приглашён сосед который писал жалобу, он мотивировал, что я пристроила навес на землях общего пользования, ему он мешает. Но господа, мне тоже мешает второй сарай соседа, я не могу привезти дров к своему сараю который находится поодаль(первый сарай в долях зарегистрирован и земля в аренду тоже),сосед мотивирует тем, что у него второй сарай зарегистрирован, хотя по моим данным когда он регистрировал дом и первый сарай в долях,землю вместе со мной отводил, а под второй свой сарай не отводил и как могли часть строений зарегистрировать с землёй, а часть без земли.? Теперь пользуясь ошибкой бти или Рика, сосед пологает, что у него все зарегистрировано и он имеет право решать быть моему сараю или не быть, суд мне отказал и решения рик оставил в силе, хотя нарушена очерёдность решений(это видно по номерам).как мне доказать, что ущемлены мои права? Если принимается решение снести, то пусть сносят всем.

Капаченя Наталья :: Узда

Нарушение моих прав наравне с соседями на землях общего пользования

По схеме выданной архитектором района в августе 2006 г, пристроила навес к массиву сараев соседей построенных ещё до 2000-х годов на землях общего пользования. На сегодняшний день земля ни у кого неоформлена, правда у соседей эти сараи внесены в технический паспорт. По прошествии 15 лет я пишу прошение в райисполком на выделение мне в аренду земли под навесом(в сентябре 2021). Однако по жалобе одного из соседей, райисполком принимает сразу решение снести мне мой навес( на основании ст 223 самозахват), а потом принимает решение на отказ в выделении мне земли. Вопрос,о каком самозахвате идёт речь, если схему с печатью и подписью архитектора(решения не можем найти за давностью лет) выдал райисполком в авг 2006 года и почему решение под снос принимается относительно только моего некапитального строения, если все пользуются своими хозпостройками без оформления документов на землю и недвижимость? Подавала в суд на решения РИК, но свиделем был приглашён сосед который писал жалобу, он мотивировал, что я пристроила навес на землях общего пользования, ему он мешает. Но господа, мне тоже мешает второй сарай соседа, я не могу привезти дров к своему сараю который находится поодаль(первый сарай в долях зарегистрирован и земля в аренду тоже),сосед мотивирует тем, что у него второй сарай зарегистрирован, хотя по моим данным когда он регистрировал дом и первый сарай в долях,землю вместе со мной отводил, а под второй свой сарай не отводил и как могли часть строений зарегистрировать с землёй, а часть без земли.? Теперь пользуясь ошибкой бти или Рика, сосед пологает, что у него все зарегистрировано и он имеет право решать быть моему сараю или не быть, суд мне отказал и решения рик оставил в силе, хотя нарушена очерёдность решений(это видно по номерам).как мне доказать, что ущемлены мои права? Если принимается решение снести, то пусть сносят всем.

Капаченя Наталья :: Узда

Нарушение моих прав наравне с соседями на землях общего пользования

По схеме выданной архитектором района в августе 2006 г, пристроила навес к массиву сараев соседей построенных ещё до 2000-х годов на землях общего пользования. На сегодняшний день земля ни у кого неоформлена, правда у соседей эти сараи внесены в технический паспорт. По прошествии 15 лет я пишу прошение в райисполком на выделение мне в аренду земли под навесом(в сентябре 2021). Однако по жалобе одного из соседей, райисполком принимает сразу решение снести мне мой навес( на основании ст 223 самозахват), а потом принимает решение на отказ в выделении мне земли. Вопрос,о каком самозахвате идёт речь, если схему с печатью и подписью архитектора(решения не можем найти за давностью лет) выдал райисполком в авг 2006 года и почему решение под снос принимается относительно только моего некапитального строения, если все пользуются своими хозпостройками без оформления документов на землю и недвижимость? Подавала в суд на решения РИК, но свиделем был приглашён сосед который писал жалобу, он мотивировал, что я пристроила навес на землях общего пользования, ему он мешает. Но господа, мне тоже мешает второй сарай соседа, я не могу привезти дров к своему сараю который находится поодаль(первый сарай в долях зарегистрирован и земля в аренду тоже),сосед мотивирует тем, что у него второй сарай зарегистрирован, хотя по моим данным когда он регистрировал дом и первый сарай в долях,землю вместе со мной отводил, а под второй свой сарай не отводил и как могли часть строений зарегистрировать с землёй, а часть без земли.? Теперь пользуясь ошибкой бти или Рика, сосед пологает, что у него все зарегистрировано и он имеет право решать быть моему сараю или не быть, суд мне отказал и решения рик оставил в силе, хотя нарушена очерёдность решений(это видно по номерам).как мне доказать, что ущемлены мои права? Если принимается решение снести, то пусть сносят всем.

Капаченя Наталья :: Узда

Как рассчитать госпошлина?

Как рассчитывается госпошлина при подаче заявления на взыскание элементов с ответчика

Воронко Иван :: г. п. Кореличи

Кто должен выплачивать

В июле месяце из-за погодных условий ночью упало дерево на авто,дерево находилось на территории дошкольного учреждения,в феврале месяце это же дерево было признано опасным,но администрация Ленинского района меры никаких не предприняли и дерево продолжало стоять.Сейчас истец ( повреждённого дерева) подал в суд на дошкольное учреждение для выплаты суммы.Эту сумму должен выплачивать заведующий дошкольного учреждения или администрация ленинского района кому принадлежит сад?

Виктория :: Бобруйск