Допуская прекращение производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, УПК, хотя и отступает в определенной мере от принципа презумпции невиновности, но гарантирует рассмотрение дела в суде в случаях, если обвиняемый возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию (часть третья статьи 29). При этом предполагается, что обвиняемый, давая согласие в таком случае, фактически соглашается с обвинением и выбирает для себя более приемлемый путь, который в то же время упрощает и процесс уголовного судопроизводства. Такое согласие в соответствии с требованиями УПК (часть третья статьи 251) должно быть отражено в постановлении о прекращении предварительного расследования либо уголовного преследования.Вместе с тем, как свидетельствуют обращения в Конституционный Суд, на практике имеют место случаи, когда обвиняемые дают согласие на прекращение предварительного расследования или уголовного преследования по указанному основанию, считая, что принятие данного решения полностью исчерпывает их ответственность. Такое положение возникает вследствие того, что в УПК не предусмотрена обязанность должностных лиц органов уголовного преследования, принимающих решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности, разъяснять обвиняемому правовой характер постановления о прекращении производства по уголовному делу и правовые последствия вынесения такого постановления. Конституционный Суд полагает, что в УПК следует закрепить эту обязанность с тем, чтобы обвиняемые понимали, что сам факт принятия такого решения не означает признание их невиновными и что в конечном итоге они могут понести в связи с совершенным преступлением иную ответственность (например, гражданско-правовую, дисциплинарную).Конституционный Суд считает, что в указанных случаях право обвиняемого на судебную защиту ограничивается положением части первой статьи 140 УПК, установившей пределы обжалования сроками давности привлечения к уголовной ответственности. После прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности лицо не имеет возможности обратиться в суд, поскольку такие сроки истекают, как правило, до вынесения постановления о прекращении производства по делу, когда у лица уже не остается времени на подачу жалобы.Конституционный Суд также считает, что сам факт дачи согласия обвиняемого на прекращение производства по уголовному делу не может служить препятствием для реализации его права на судебную защиту, поскольку обжалованию могут быть подвергнуты другие вопросы, содержащиеся в соответствующем постановлении (например, судьба вещественных доказательств, квалификация содеянного и т.п.). Существенной гарантией прав обвиняемых в указанных случаях было бы установление в законе приемлемого срока, в течение которого они имели бы возможность обращаться с жалобами в суд. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 03.02.2010 в 15:28 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
398 пользователей на сайте 
Версия для печати
