Какое решение было верное и почему?

Хозяйственный суд рассмотрел иск производственного обьединения о взыскании с унитарного предприятия задолженности по арендной плате. судом установлено, что на основании договора аренды, заключённого на неопределённый срок, истец передал в пользование ответчику нежилые помещения.Впоследствии эти помещения были возвращены истцу,поскольку согласно актам обследования из-за протекания кровли состояние помещений не соответствует санитарным нормам и правилам.За период пользования ответчик не полностью внёс предусмотренные договором платежи, что явилось основанием для обращения истца в суд. Решением Хоз. суда в иске было отказано по п.1 ст. 587 ГК. касационной коллегией Высшего Хоз. Суда решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.При новом рассмотрении иск удовлетворён.Хоз. суд указал на отсутствие доказательств того, что ответчик предъявлял истцу требование об уменьшении арендной платы. Помогите разобраться решение какой инстанции было верное и почему?

Карицкий Валентин Анатольевич :: Барановичи

Ключевые слова: суд, задолженность, договор аренды

Похожие вопросы:

Вопрос № 335752: Является ли арендодатель квартиры тунеядцем?

Вопрос № 322780: минимальный срок договора аренды квартиры

Вопрос № 320855: Могут ли меня выселить при расторжении договора аренды по соглашению сторон

Вопрос № 319111: сколько человек могут жить в арендной комнате?

Вопрос № 314438: Как заключить договор аренды квартиры чтобы коммунальные платежи были по субсидированным тарифам?