Осуждает ли?

В современных судах, прокуратуре и адвокатуре имеет место быть такое явление как сознательная некомпетентность и сознательный непрофессионализм представителей вышеназванных структур. Так 11 марта 2015 года в одном из районных судов г. Минска при рассмотрении искового заявления к государственному органу по вопросам трудовых отношений произошел один случай. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в состав аттестационной комиссии по вопросам дальнейшей трудовой деятельности истца входило лицо которое туда входить не должно. На что представитель ответчика-госоргана демонстрируя судье бланки для голосования заявил, что данное лицо в голосовании не участвовало (впоследствии объяснения ответчика стали причиной отклонения доводов истца в решении суда). Все было бы хорошо, если бы не одно но. Голосование данной аттестационной комиссии должно быть ТАЙНЫМ, а поэтому бланки были - обезличены. Поэтому как минимум доводы ответчика несостоятельны, а если суд и принял их за чистую монету, то это означает, что голосование было открытым или явным. В любом случае довод ответчика не в его пользу. Однако ни судья, ни адвокат истца и ни в звании юриста второго класса и в очках прокурорский работник(знакомая адвоката Кристины Марчук (не знаю только насколько - подруга, однокурсница и т.д., тем не менее Кристина Марчук должна ее знать) никак на это не отреагировали. Знакомой адвоката Кристины Марчук нужно отдать должное как никак делала хотя бы вид что-то изучает и исследует, хоть и упомянула, что у нее в планах отпуск (отпуск, если и был то получился наверное на славу). Зато прибывший на судебное заседание 24 марта 2015 года другой представитель прокуратуры в звании юриста третьего класса по сути уклонившись от участия в процессе нагло тыркая смартфон, заявила что все законно и обосновано, в иске следует отказать. Даже адвокат истца возмущался (правда возмущался не потому что она бездействует как и он, а потому что делает это в открытую). И того участие прокуратуры было не один прокурор - одно дело, а дело одно - прокуроров несколько: на одном заседании - один прокурор, на втором - другой, а на оглашении решения суда может и вовсе никакого прокурора не было. Но вопрос не о решении суда, а том почему сознательная некомпетентность и сознательный непрофессионализм данных работников должен быть оправдан? С одной стороны умысла, мотива у них нет, но с другой сознательная некомпетентность и сознательный непрофессионализм может быть оправдан только в случае недееспособности данных людей. Но очевидно, что все эти работники дееспособны и отдавали отчет своим действиям (вернее бездействию). В этой связи у меня вопросы: Как можно было случайно ложный довод ответчика прозевать? Должны ли эти люди нести ответственность? Осуждает ли адвокат Кристина Марчук поступок своей коллеги по другому направлению совершенной ей 11 марта 2015 года?

Сергей Анатольевич :: Минская область

Ключевые слова: непрофессионализм, Некомпетеность

Неужели? Ответы где?

Сергей Анатольевич :: Минская область

Кристина Васильевна здесь не суд, где можно незаметно любой аргумент госоргана принимать за чистую монету и не прокуратура, которая на предложение ознакомиться с материалами судебного дела в котором доводы госоргана принимаются за чистую монету может вскрикнуть: «Да ни буду я с этим знакомиться!» как это произошло в январе 2018 года. На правовом портале такие вещи не пройдут. Почему адвокат Кристина Марчук до сих пор не осудила аморальный и безответственный поступок совершенной своей знакомой из органов прокуратуры 11 марта 2015 года?

Сергей Анатольевич :: Минская область

Так расскажите о своих подвигах.

Сергей Анатольевич :: Минская область