|
|
| Вопрос № 300656 |
Опубликовано 20.10.2019 в 19:51
|
 |
| |
Увольнение
Доброго времени суток. Работал я в курьерской фирме водителем-курьером на автомобиле (арендном), который и арендовал у этой же фирмы. В определенный момент машина вышла из строя и на время ремонта мне была выдана другая машина (это никак не документировалась, т.е. по документам я ездил и работал на первой машине). По окончанию ремонта, машина (изначальная) была мне возвращена для дальнейшей работы. По-истечению 4-5 дней мне позвонил человек, который занимается машинами в этой фирме и сказал, что в подменной машине якобы отсутствует магнитола и было бы неплохо мне возместить её стоимость. Я сказал, что возмещать не буду, т.к. без понятия, что с ней могло случится за эти дни и все нужно было делать при передачи машины, а не после. После этого я проработал еще определенное кол-во времени и написал заявление на увольнение (26.08), заполнил обходной, сдал оборудование, везде все подписал. Человек, который принимал машину (дистанционно, по фото, т.к. его не было в тот момент на офисе), сказал, что все хорошо и он подпишет акт передачи. Поскольку трудовая мне не нужна, то и интересоваться дальнейшей судьбой увольнения я не стал, т.к. подумал, что никаких "подводных камней" быть не может, да и расстались по обоюдному. И вот теперь (спустя два месяца), на днях, этот человек объявился, сказал, что я еще не уволен, что они планируют выставить счет мне за неустойку несоответствия комплектации машины и простой. Еще раз замечу, что машина изначальная (которая и была оформлена на меня при аренде) находилась в полной комплектации, а подменная машина (которая нигде по документам не числилась на мне), где и была "потеряна" магнитола - без понятия, т.к. я не имел представления о её комплектации. Боюсь, что работодатель вполне может просто снять магнитолу с изначальной машины и сказать, что при сдачи мной её, магнитолы не было. Извиняюсь, если какие-то моменты изъяснил непонятно. Готов дополнить. Прошу юридической оценки данной ситуации. Нарушил ли что-то работодатель? Имеет ли он право не увольнять меня спустя такое кол-во времени? Могу ли я предъявить какие-то претензии работодателю в суде в этой ситуации? Что в целом делать в данной ситуации? Роман :: Minsk
|
Ключевые слова: увольнение, работа |
| Ответов: 1 |
Вызывает сомнение правдивость Ваших слов, где Вы указали, что «трудовая книжка Вам не нужна». Вы должны знать, что увольнение работника возможно только в случае вручения ему в день увольнения трудовой книжки. Исходя из этого, напрашивается вопрос, почему Вам наниматель не выдал трудовую книжку при Вашем увольнении, даже если Вам она не была нужна? Вероятно уже тогда возник вопрос о комплектации авто и отсутствия в ней магнитолы. Юристам неизвестны обстоятельства исчезновения магнитолы, а также какие действия или бездействия Вам ставит в вину наниматель. Однако Вы должны знать, что работник несет материальную ответственность за имущество нанимателя, на котором он работал, даже если это имущество не было передано работнику по заключенному с ним договору о полной материальной ответственности. Теперь ответы на Ваши вопросы: 1) юристам неизвестно есть ли нарушения в действиях нанимателя, поскольку Вы изложили только свою точку зрения, которая является не в полной мере убедительной, т.е. правдивой. 2) Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос - правильно ли Вы уволены, необходимо знать вид трудового договора (контракта), по которому Вы работали, а также основания увольнения. Видеть приказ нанимателя на увольнение, если он имеется. 3) Вы не лишены права обращения в суд, но с какими требованиями? Пока Ваш наниматель предъявляет к Вам требования и он имеет право предъявить их в суде, если для этого будут правовые основания. 4) Вам необходимо решать с организацией вопрос по магнитоле. Доказывайте нанимателю, что Вы не виновны в ее исчезновении. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Ладыга Иван Антонович :: 21.10.2019 в 00:24 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
363 пользователя на сайте 
Версия для печати
