|
|
Вопрос № 255059 |
Опубликовано 14.08.2016 в 14:08
|
|
| |
смягчающие вину обстоятельства
Брат осужден 26.05.2016г. по ст.14 ч.1, ст.218 ч.3 УК РБ к 7 годом лишения свободы в колонии строгого режима. В августе 2015г. у него обнаружена злокачественная опухоль, была сделана операция и пройден курс химиотерапии. На момент вынесения приговора продолжал лечиться. После вынесения приговора он был направлен в ИУ "Тюрьма№8", курс лечения был прерван. Нами подана аппеляционная жалоба. Является ли онкологическое заболевание смягчающим вину обстоятельством? У потерпевшего ни материальных, ни моральных претензий нет, о чем он и сообщил суду.Так же была явка с повинной и есть двое несовершеннолетних детей. Ладыжец Елена Николаевна :: Солигорск
|
Ключевые слова: апиляционная жалоба |
Ответов: 1 |
Перечень обстоятельств,смягчающих ответственность не является исчерпывающим,поэтому наличие тяжелого заболевания вполне м.б. признано таковым судом.Однако ему назначено минимальное наказание и особо смысла написания надзорной жалобы нет, так как наказание снизить нельзя, а для применения ст. 70 ук недостаточно оснований. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Игорь :: 14.08.2016 в 15:28 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 14.08.2016 в 16:20
|
|
| |
В следствии личных неприязненных отношений между моим братом и потерпевшим ( долг в 75 млн. не деноминированных бел. руб. за ранее выполненную работу, что было документально доказано в суде), моим братом было совершено противоправное действие заключающееся в следующем. С целью повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля,он приобрел таблетки сухого горючего, поджег и кинул на автомобиль. вВ результате чего был нанесен вред в виде расплавленного брызговика, который экспертиза оценила в 130 руб.(1300000).Весь автомобиль был оценен в 1270 базовых величин.Суд признал брата виновным по ст.14ч.1, ст.218ч.3 УК РБ и приговорил к семи годам лишения свободы. Потерпевший на суде сообщил, что не имеет никаких претензий, машине не был нанесен большой вред и он ее продал за устраивающую его цену. Так как подана апелляционная жалоба в высшую инстанцию вопрос заключается в следующем. Является ли автомобиль вещественным доказательством и имеет ли право потерпевший продавать его до тех пор пока решение суда не вступило в силу? Ладыжец Елена Николаевна :: Солигорск
|
Ответов: 1 |
Такой автомобиль должен был признаваться вещ. док-вом. Если он передан потерпевшему под расписку, а после этого потерпевший его продал уничтожил и т. д. до момента вступления в силу приговора-это влечет ответственность для него ст.409 ук. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Игорь :: 14.08.2016 в 21:14 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|