вначале председателю Минского городского суда. Что касается обращения к Председателю Верховного суда, то своим недавним постановлением Пленум Верховного суда не указал Председателя Верховного суда в качестве "инстанции", которая пересматривает вступившее в законную силу постановление районного суда. Т.е. закон не запрещает в конце подавать жалобу Председателю ВС, но и не обязывает. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Федотов Олег :: 04.10.2012 в 23:08 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

эта фраза не имеет никакого значения. судья сам решит, какой вариант ему выбрать, а ст. 12.14. ПИКоАП предусматривает 5 видов постановлений. Безусловно согласно п.3 ч. 2 ст. 12.14. ПИКоАП вы можете просить об отмене постановления полностью и прекращении дела об административном правонарушении. Но, какое решение в итоге примет суд, зависит в том числе от доказательной базы, наличия или отсутствия существенного нарушения материального и процессуального права и тд.______________________ К примеру, вот что указано в Постановлении Пленума ВС РБ от 30 сентября 2011 г. № 6 О практике рассмотрения судами жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях__________________________18. Судам надлежит иметь в виду, что основания к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении как не вступившего, так и вступившего в законную силу, указаны в ст. 12.14-1 ПИКоАП.Односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП) имеют место, в частности, когда судом, органом, ведущим административный процесс, не исследованы доказательства, которые могли свидетельствовать об отсутствии состава, события административного правонарушения либо невиновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, а также если эти обстоятельства исследованы поверхностно.К существенным нарушениям норм ПИКоАП (п. 2 ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП) следует относить: составление протокола об административном правонарушении ненадлежащим должностным лицом; нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется административный процесс, необеспечение его переводчиком, если он не владеет языком, на котором ведется административный процесс; рассмотрение дела без его участия вследствие ненадлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, а равно другие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников административного процесса при рассмотрении дела об административном правонарушении или иным путем помешали суду, органу, ведущему административный процесс, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении и повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.Неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность (п. 3 ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП), имеет место в случаях, когда суд, орган, ведущий административный процесс: а) применил норму КоАП, иного законодательного акта об административной ответственности, утратившую силу или не вступившую в законную силу; б) неправильно применил нормы КоАП, исключающие административную ответственность; в) отягчающим ответственность обстоятельством признал обстоятельство, не указанное в ст. 7.3 КоАП; г) наложил взыскание, выходящее за пределы санкции соответствующей статьи КоАП, или неправильно назначил взыскание по совокупности административных правонарушений; д) применил не те статью, часть или пункт статьи КоАП, которые предусматривают ответственность за совершенное деяние; е) наложил взыскание, которое в силу положений Общей части КоАП к данному лицу применяться не могло. 19. Обратить внимание судов, что в силу ч. 2 ст. 12.14-1 ПИКоАП основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении является несоответствие назначенного судом, органом, ведущим административный процесс, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, взыскания тяжести совершенного административного правонарушения.Если при рассмотрении жалобы (протеста) будет установлено, что наложенное административное взыскание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и наступившим вредным последствиям, не учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, постановление по делу об административном правонарушении отменяется вследствие мягкости наложенного взыскания, а дело направляется на новое рассмотрение. Основаниями для изменения вида и размера (срока) взыскания в пределах, предусмотренных Особенной частью КоАП, может являться наложение взыскания без учета требований ст. 7.1 КоАП и обстоятельств, смягчающих ответственность.При изменении видаи размера (срока) административного взыскания оно не может быть усилено. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Федотов Олег :: 05.10.2012 в 01:09 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

уточняю: хотя "эта фраза не имеет никакого значения", тем не менее в просительной части вашей жалобы вам нужно выбрать желаемое вами требование. одно из четырех: 2) об отмене постановления полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение; 3) об отмене постановления полностью или в части и прекращении дела об административном правонарушении; 4) об отмене последнего по времени постановления и оставлении в силе одного из ранее вынесенных по делу постановлений; 5) об изменении постановления с тем, чтобы взыскание не было усилено. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Федотов Олег :: 05.10.2012 в 01:15 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить