Может ли быть признан акт затопления недействительным?

Очень прошу помощи! Сама юрист, но в гражданском процессе не участвовала. Ситуация: 29.07.2008 года из моей квартиры произошло затопление квартиры подо мной.Никого не было дома (отпуск у меня и мужа,проживали в деревне в 20 км от города (справка сельсовета).29 июля с работы мужа позвонили и сказали что мы топим соседей.На такси приехали и вместе с таксистом поднялись домой.Ничего не обнаружили, кроме мокрого пола в ванной.Через 5 минут пришли работники аварийной службы которые ранее перекрыли воду на дом.После подключения воды на дом течь не возобновилась, причина не установлена, сантехническое оборудование в исправном состоянии. На следующий день обратилась в аварийку за справкой и встретила соседа который брал справку в Белгосстрах (его квартира была застрахована).30.07.2008 ко мне домой пришел сантехник ЖРЭУ и мастер. После осмотра сантехник сказал "ничего не течет, потечет еще раз - увидим" и ушли.Я думала, что это пришли по моему вызову чтоб найти причину.06.08.2008 г. я обратилась с заявлением в ЖРЭУ чтоб установили причину затопления, однако ответа не было. Хочу отметить что с 28.07. по 11.08. была отключена горячая вода в связи с опресовкой. 11.08.2008 г. при включении воды над счетчиком в санузле брызнул фонтан. Вызвала сантехника ЖРЭУ, а потом аварийную водоканала (устанавливали счетчики они 2 года назад). Аварийка водоканала поменяла прокладку на счетчике. 25 сентября я получаю претензию Белгосстраха о возмещении страховой выплаты.Я в шоке иду в ЖРЭУ и получаю копию акта затопления, где указанно что причина затопления открытый кран и целофан в стеке и как следствие я виновная сторона. По истечении 3 лет (5 дней до истечения срока давности) Белгосстрах обращается с иском о взыскании произведенной страховой выплаты 2500000 руб и процентов по 366 ГК 1500000 руб. В суде исковые требования не признаю, т.к. причина затопления и виновная сторона установлены не верно, акт затопления явившийся основанием для выплаты не соответствует требованиям к составлению подобного акта (Правила пользования жилыми помещениями по Приказу №177 от 1999 г. Минжилкомхоза.Привлечены в суде в качестве соответчиков мой муж и мать (в проживающие в квартире), УП Коммунальник, в качестве третьего лица Водоканал.Позиция Водоканала следующая: был гидроудар в счетчик, поэтому прокладка потекла 29.07., далее не текла т.к. перекрыли воду ЖРЭУ,при включении под давлением 11.08. опять потекла. Вина ЖРЭУ, т.к. не перекрыта была вода на дом, ремонт бойлера на ЦТП подтверждает технически переход давления на дом. Позиция УП Коммунальник: ремонт бойлера был, давление действительно могло перейти, проблемы с этим домом не редкие,однако мы не виноваты. Свидетели из ЖРЭУ: начальник признает что в акте указанная причина не действительна, кран не был открыт, целофана не было, фактически причина не установлена была; сантехник вообще сказал, что он подписал акт не читая, а причину на месте не установил.Мой свидетель так же подтвердил, что осмотр был формальным и ничего никто не находил. Решение суда: признать меня виновной в затоплении, солидарно с мужем и мамой произвести выплату Белгосстраху и увеличил проценты (якобы не стой даты расчет Белгосстраха) за счет ставки рефинансирования (на момент подачи искового 18, а теперь 40), хотя Белгосстрах не ходатайствовал об увеличении процентов никак. Вопрос: есть ли смысл подавать кассацию? ведь документ (акт затопления) не действительный (причина установлена не верно, виновная сторона тоже, моей подписи нет, я не ознакомлена)?

Николаева Инна :: Молодечно

А имеет ли право судья без ходатайства исца в порядке пересчета исковых требований увеличивать сумму процентов по 366 ГК?

Николаева Инна :: Молодечно

Ольга Дмитриевна, уточните пожалуйста на основании какого нормативного акта судья вправе изменять и увеличивать размер исковых требований без ходатайства истца?Может есть какие-то разъяснения Пленума ВС?

Николаева Инна :: Молодечно

Новое. Вчера мне вручили мотивировочную часть и кассационный протест прокурора. Я согласна с его протестом полностью, прокурор сделал абсолютно правильные выводы только на основании материалов дела, считает что моя вина не доказана, причина затопления не установлена, проценты со ссылкой на ст.273 ГПК изменены судом незаконно. Просит отметить решение и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Я готовлю свою кассационную жалобу.Либо мне стоит просто присоединиться к его кассационному протесту?

Николаева Инна :: Молодечно

Я просто в шоке. Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения, только еще добавила проценты. Как я поняла, они даже дело не читали и не смотрели, потому что допытывали у меня справку которая в деле есть. У меня глубокая уверенность, что я борюсь с мельницами (система ЖКХ, а теперь еще и судебной). Я не понимаю для чего у нас законы? Мне очень жаль, что я когда-то училась на юриста, ведь если бы я сейчас не знала нормативки - мне бы не было так жалко. Но я крепкий орешек - иду дальше, что у нас там - надзор.

Николаева Инна :: Молодечно