|
|
| Вопрос № 323725
|
Опубликовано 28.08.2022 в 16:04
|
 |
| |
Имеет ли право хозяин квартиры не проводить ремонт балкона
Добрый день. Необходима юридическая консультация.
В 2019 г (февраль – май) в пятиэтажном доме проводился капитальный ремонт. В четырех квартирах был произведен ремонт балконов самостоятельно (замена стекло- и тепло-изоляции) до капитального ремонта. При проведении капитального ремонта подрядчик оценил балконы и выдал устное заключение, что необходимости в ремонтных работах нет. Однако в 2022 году пришло уведомление о необходимости предоставления доступа на балконы для капитального ремонта. ЖЭС обратился в суд. Идет разбирательство по какой причине не были произведены ремонтные работы на балконах.
На основании вышеизложенного интересуют следующие вопросы:
1.Кто ответственный за прием дома после капитального ремонта (комиссия, администрация района и пр.)
2.Ссылаясь на какие правовые документы мы можем оспорить решение о принудительном демонтаже стекло- и тепло-изоляции балконов после завершения капитального ремонта спустя 3 года.
3.Если дом был сдан после капитального ремонта, то за чей счет должны проводиться работы по устранению недочетов работы подрядчика.
Рысухин Алексей :: Минск
|
| Ответов: 1 |
1. Комиссией, в которую входят представители заказчика, подрядчика, разработчика проектной документации, эксплуатационной организации при ее наличии, местного исполнительного и распорядительного органа, председатель правления ТС
2. Нужно как минимум видеть решение о демонтаже, иск, акт приемки. Да и другие документы не помешали бы
3. За счет подрядчика, скорее всего. Но могут быть нюансы Юрий Анатольевич :: 28.08.2022 в 18:31 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 323721
|
Опубликовано 28.08.2022 в 11:54
|
|
| |
Имеет ли право работодатель в отказе на увольнение за 3 дня во время испытательного срока?
Я хочу уволиться во время испытательного срока, но работодатель против. Обосновывает тем, что я обязана предупредить его за месяц, в контракте прописано "не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия контракта письмо предупредить нанимателя о решении продолжить или прекратить с ним трудовые отношения". Я все ещё имею право на увольнение за 3 дня? Что делать в такой ситуации? Марчук Алина :: Иваново
|
| Ответов: 4 |
Если у вас точно испытательный срок, то вы вправе расторгнуть трудовой договор с предварительным испытанием до истечения срока предварительного испытания, предупредив об этом другую сторону письменно за три дня. Юрий Анатольевич :: 28.08.2022 в 12:27 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Имеете право.
См. Ст.28, 29 ТК.
За месяц - если по истечении срока действия контракта.
У вас другое основание. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 28.08.2022 в 13:07 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Если у Вас в контракте прописаны конкретные даты испытательного срока или есть формулировка, что Вам установлен испытательный срок на, например, 2 месяца, то тогда можете уволиться письменно предупредив нанимателя за 3 дня (если до окончания испытательного срока). Или в день истечения срока предварительного испытания. Если таких условий не прописано, а испытательный срок был "на словах" при личной договоренности, то расторжение контракта на общих основаниях. Кирилл Олегович :: 29.08.2022 в 01:30 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Доброе утро! Алина, имеете право. Пишите заявление об увольнении с работы и ссылайтесь в нем на ст. 29 ТК. Каждая из сторон вправе расторгнуть трудовой договор с предварительным испытанием: 1) до истечения срока предварительного испытания, предупредив об этом другую сторону письменно за три дня; 2) в день истечения срока предварительного испытания. Обратите внимание на то, что условие о предварительном испытании должно быть предусмотрено в трудовом договоре. Отсутствие в трудовом договоре условия о предварительном испытании означает, что работник принят без предварительного испытания (ч. 4 ст. 28 ТК). Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 29.08.2022 в 11:13 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 323718
|
Опубликовано 28.08.2022 в 02:53
|
|
| |
Сможет ли Заемщик сослаться на обстоятельства непреодолимой силы как основание для освобождения от ответственности?
Эмитент облигаций не исполнил обязательства по досрочному погашению. При этом он представил информационное письмо, в котором (в частности) ссылается на "обстоятельства непреодолимой силы", в частности - на регуляторные проблемы при работе на европейских рынках, обусловленные известными событиями. Можно предположить, что в процессе судебного разбирательства Эмитентом будет использован данный аргумент. В моем понимании п. 3 ст. 372 ГК РБ, чтобы применить обстоятельства непреодолимой силы как основание для освобождения от ответственности за не исполнение обязательств, нужно - среди прочего - обосновать, что в договоре нет условия о запрете ссылки на обстоятельства непреодолимой силы как основания для освобождения от ответственности.
Однако, проспект эмиссии содержит указание на риски, которым подвергается Эмитент. Там прямо сказано, что Эмитент "в своей деятельности подвергается такому риску, как риск ... возникновения убытков... в связи с ... несоответствием внутренним и внешним правовым нормам, такими как законы, подзаконные акты регуляторов, правила, регламенты, предписания, учредительные документы». В моем понимании (?) Эмитент прямо указывает на то, что данные риски изначально присутствуют в его хозяйственной деятельности и являются неотъемлемой ее частью. И в этой связи ссылаться на данный вид "обстоятельств непреодолимой силы" как основание освобождения от ответственности некорректно (поскольку соответствующие риски предусматриваются договором, и применить к этой ситуации п. 3 ст. 372 ГК РБ нельзя). Верна ли логика? Как по вашему мнению, вся эта ситуация будет оцениваться и трактоваться с суде? (истец Инвестор - физическое лицо). Спасибо.
Нестеров Денис :: Могилев
|
| Ответов: 1 |
Нет. Всё неправильно.
Вы пытаетесь читать законодательство и договор самостоятельно, но мало что понимаете, толкуете неправильно, за уши притягивая норму к своей ситуации. Так ничего не получится.
Предпринимательская деятельность в принципе связана с некоторыми рисками. Это рисковая деятельность по своей сути, независимо от того, указано об этом в договоре или нет. Обстоятельства непреодолимой силы однозначно выходят за рамки стандартных рисков. Поэтому ссылаться на них вполне корректно.
А вот спрашивать как что-то будет трактоваться в суде некорректно.
Боюсь представить ваш иск. Обратитесь к адвокату очно.
Юрий Анатольевич :: 28.08.2022 в 07:30 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
231 пользователь на сайте 
