Нарушаются ли права членов товарищества?

Ограничивает ли права членов товарищества фраза «в части его касающейся за период его членства» , которые предусмотрены в императивной норме, абз. 2 п. 18 указа Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 №50 «О мерах по упорядочиванию деятельности садоводческих товариществ» (далее по тексту – Указ), на запрос информации в независимости от даты их вступления в члены товарищества.

Осипов Николай :: Барановичи

Прошу прощение, пропустил ( Это указанно в новом Уставе товарищества. Попробую по другому сформулировать вопрос :В новом принятом на собрании (никто и не вникал) Уставе СТ и зарегистрированного в Исполкоме написано следующее (абз. 2 п. 8.1 устава):«Член товарищества вправе: знакомиться с отчетами председателя правления и ревизионной комиссии товарищества (далее – ревизионная комиссия), а также получать от них иную информацию о деятельности органов управления товарищества и ревизионной комиссии в части его касающейся за период его членства». Фраза «в части его касающейся за период его членства» ограничивает ли права членов товарищества, которые предусмотрены в императивной норме, абз. 2 п. 18 указа Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 №50 «О мерах по упорядочиванию деятельности садоводческих товариществ» , на запрос информации в независимости от даты их вступления в члены товарищества ?

Осипов Николай :: Барановичи

Так же посчитал и суд, что права такой формулировкой не нарушают права новых членов СТ пожелавших ознакомиться с делами СТ. То есть, суд вообще проигнорировал довод о том, что абз. 2 п.18 указа Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 №50 «О мерах по упорядочиванию деятельности садоводческих товариществ» (далее – Указ) является императивной нормой, то есть нормой права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе членов товарищества. В абз. 2 п.18 Указа нет ссылки на то, что может быть иное оговорено в уставе.В п.18 Указа нет ни единого указания на то, что эти права могут быть изменены. Права могут быть только расширены, что подтверждается последним абзацем п.18 Указа «осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Положением, иными актами законодательства и уставом товарищества». Так же суд посчитал голословным довод истца о том, что фраза из абз. 2 п.8.1 Устава «в части касающейся за период его членства», является ущемляющей права членов товарищества. А как объяснить то, что член товарищества в соответствии с п. 18 Указа может ознакомиться с документами до его вступления в товарищество (например, с протоколами общего собрания, которые принимались до его вступления в товарищества, с документами на объекты общего пользования, и иную документацию или информацию, которая была принята ранее его членства), а в соответствии с п.8.1 Устава CТ уже не сможет этого делать? Может это расширение прав членов товарищества?

Осипов Николай :: Барановичи

Это длинная история в несколько лет. В Садовом Товариществе был полный бардак , но даже с этим бардаком суд стоит на стороне председателя ( может распоряжение какое есть не взирая на нарушения законов защищать любой ценой председателя, особенно если костяк составляют пару сослуживцев против которых остальные бояться рот открыть. Мои родители будучи новыми членами СТ построив дом на участке и не желая быть в этом СТ членами второго сорта столкнулись с травлей и даже попыткой отчисления с СТ ). Дело в принципе и защиты прав родителей. Это всеголишь мизерная капля , мне просто интересно понять для себя правильно ли читая я понимаю законы. Так как после суда долгое время не можешь прийьти в себя, так как приводишь статью закона , а судья говорит ( без подкрепления законодательного своих слов ) что наши доводы не логичны и не обоснованны. Это как ? Т.е. получается что Указ Президента РБ не логичен ? Так выходит ?

Осипов Николай :: Барановичи

Имеет ли право на долю в квартире

Добрый день! Подскажите пожалуйста! У моего отца работающего на заводе семь лет назад подошла очередь на строительство квартиры, как нуждающемуся на улучшение жил. условий. В квартире, где он на тот момент проживал были прописаны: он, жена, мать, два сына. Для получения отцом льготного кредита была прописана и жена одного из сыновей. После ремонта в новой построенной квартире там прописался я (один из сыновей) со своей женой (которая была до этого прописана в родительской квартире) и ребенок. В случае моего развода, будет ли моя бывшая жена иметь какое либо право на долю квартиры исходя из того, что льготный кредит на отца рассчитывался с учетом прописанной моей жены в старой квартире. Спасибо.

Михаил :: Могилев

Доля в приватизированной квартире

При приватизации квартиры была начислена жилищная квота: заявитель - 437 руб., дочь - 161, внук - 65. Прописаны все вышеперечисленные и еще внучка с новорожденным ребенком, которая не проживает и ничего не оплачивает. Я- дочь. Еще есть сын хозяйки. Наша с моим сыном доля (161 и 65) останется нашей при любом раскладе? Например, если будет завещание или договор дарения в пользу ее сына.

Бельмач Светлана :: Барановичи

Заявитель - тяжелобольная женщина (опухоль мозга), до этого неоднократно лечилась в психбольнице ( деменция). Ее сын может обманом заставить или уговорить ее сделать дарственную или завещание. Реально ли будет после ее смерти оспорить это. И влияет на что-нибудь прописка его дочери с ребенком? Она не проживала ни одного дня в квартире.

Бельмач Светлана :: Барановичи

Имею ли я право получить отсрочку,как единственный кормилец в семье

Здравствуйте,у меня такой вопрос,если я являюсь единственным кормильцем в семье(ребёнку 3года) а жена ещё учится и выйдет на работу только через 5 месяцев,могу ли я получить отсрочку на время ее учёбы?

Жданович Александр :: Лунинец

Выплаты социальных пособий

Добрый день. Я родила ребёнка 21 января. 5 февраля подала документы на получение пособий,значит по закону мне должны были выплатить деньги 21 февраля, которые вышлют на почту. Я безработная мать одиночка и пособия все выплачивают фсзн. Деньги я не получила и 5 марта поехала в администрацию,выяснить где моё пособие. Они подняли документы и сказали мне, что 13 февраля был одобрен мой запрос, 21 февраля все три пособия они мне якобы выслали на почту по моему адресу,но так как я не получила деньги ушли назад 26 февраля)) А оповещение, которое я должна была получить от них о положительном решении на получение денег они типа отправили на другой адрес по ошибке.На почте в феврале не было никаких поступлений на моё имя и я уверенна, что тут сплошное вранье и обман. Подскажите куда мне жаловаться и что делать дальше. Ведь это уже статья использован если моих денег в своих целях.

Стесик Анна :: Минск