Нарушаются ли права членов товарищества?

Ограничивает ли права членов товарищества фраза «в части его касающейся за период его членства» , которые предусмотрены в императивной норме, абз. 2 п. 18 указа Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 №50 «О мерах по упорядочиванию деятельности садоводческих товариществ» (далее по тексту – Указ), на запрос информации в независимости от даты их вступления в члены товарищества.

Осипов Николай :: Барановичи

Ключевые слова: Устав садоводческого товарищества

Прошу прощение, пропустил ( Это указанно в новом Уставе товарищества. Попробую по другому сформулировать вопрос :В новом принятом на собрании (никто и не вникал) Уставе СТ и зарегистрированного в Исполкоме написано следующее (абз. 2 п. 8.1 устава):«Член товарищества вправе: знакомиться с отчетами председателя правления и ревизионной комиссии товарищества (далее – ревизионная комиссия), а также получать от них иную информацию о деятельности органов управления товарищества и ревизионной комиссии в части его касающейся за период его членства». Фраза «в части его касающейся за период его членства» ограничивает ли права членов товарищества, которые предусмотрены в императивной норме, абз. 2 п. 18 указа Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 №50 «О мерах по упорядочиванию деятельности садоводческих товариществ» , на запрос информации в независимости от даты их вступления в члены товарищества ?

Осипов Николай :: Барановичи

Так же посчитал и суд, что права такой формулировкой не нарушают права новых членов СТ пожелавших ознакомиться с делами СТ. То есть, суд вообще проигнорировал довод о том, что абз. 2 п.18 указа Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 №50 «О мерах по упорядочиванию деятельности садоводческих товариществ» (далее – Указ) является императивной нормой, то есть нормой права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе членов товарищества. В абз. 2 п.18 Указа нет ссылки на то, что может быть иное оговорено в уставе.В п.18 Указа нет ни единого указания на то, что эти права могут быть изменены. Права могут быть только расширены, что подтверждается последним абзацем п.18 Указа «осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Положением, иными актами законодательства и уставом товарищества». Так же суд посчитал голословным довод истца о том, что фраза из абз. 2 п.8.1 Устава «в части касающейся за период его членства», является ущемляющей права членов товарищества. А как объяснить то, что член товарищества в соответствии с п. 18 Указа может ознакомиться с документами до его вступления в товарищество (например, с протоколами общего собрания, которые принимались до его вступления в товарищества, с документами на объекты общего пользования, и иную документацию или информацию, которая была принята ранее его членства), а в соответствии с п.8.1 Устава CТ уже не сможет этого делать? Может это расширение прав членов товарищества?

Осипов Николай :: Барановичи

Это длинная история в несколько лет. В Садовом Товариществе был полный бардак , но даже с этим бардаком суд стоит на стороне председателя ( может распоряжение какое есть не взирая на нарушения законов защищать любой ценой председателя, особенно если костяк составляют пару сослуживцев против которых остальные бояться рот открыть. Мои родители будучи новыми членами СТ построив дом на участке и не желая быть в этом СТ членами второго сорта столкнулись с травлей и даже попыткой отчисления с СТ ). Дело в принципе и защиты прав родителей. Это всеголишь мизерная капля , мне просто интересно понять для себя правильно ли читая я понимаю законы. Так как после суда долгое время не можешь прийьти в себя, так как приводишь статью закона , а судья говорит ( без подкрепления законодательного своих слов ) что наши доводы не логичны и не обоснованны. Это как ? Т.е. получается что Указ Президента РБ не логичен ? Так выходит ?

Осипов Николай :: Барановичи