|
|
| Вопрос № 320693 |
Опубликовано 14.04.2022 в 13:43
|
 |
| |
Определение понятия алкогольного опьянения
Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, что по определению является алкогольным опьянением (на что можно сослаться в законе)? Существуют ли минимальные нормы для отстранения сотрудника от работы? Если средство первичного контроля показывает 0.05, 0.1, 0.15 и так далее до 0.3 промилле(не включительно). Могут ли данные показания прибора трактоваться как состояние опьянения для нанимателя? Законно ли при таких показаниях прибора (в том числе повторно, но не в сторону увеличения) отстранение работника? Правомерно ли его заключение? Третьяков Павел :: Могилёв
|
Ключевые слова: Опьянение, отстранение, степень, трактовка. |
| Ответов: 1 |
Существует такое понятие - допустимая норма. Но оно устанавливается для конкретной ситуации. Вот, например, ГАИ устанавливает допустимую норму для управления транспортным средством. Считается, что ниже этой нормы концентрация не влияет на человека и не связана с употреблением алкоголя. На вашем предприятии тоже должна быть такая допустимая норма. Если предприятие периодически сталкивается с необходимостью проверять и отстранять работников. Если это единичные случаи, то отстранение должно быть обоснованным. Если прибор показывает минимальные значения и в состоянии работника нет видимых изменений (можно провести дополнительное тестирование функций), то нет необходимости отстранять. Иначе такой работник может обжаловать, ссылаясь на заключение эксперта или специалиста, что такое значение не могло повлиять на работоспособность и является, например, естественным уровнем для данного человека. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Кокурина Ольга :: 14.04.2022 в 15:15 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 14.04.2022 в 16:02
|
|
| |
И всё же от чего отталкиваться при возникновении спорной ситуации с нанимателем, если на приборе первичного контроля значение не превышает 0.29 промилле(и оно при повторных измерениях не увеличивается)? Будет ли считаться данный человек в состоянии алкогольного опьянения? Какая допустимая норма не для водителя автотранспортного средства, а для работника, выполняющего иные функции? Возможно ли работнику в данном случае доказать свою правоту в судебном порядке при отстранении его от работы, если он в течении двух часов прошёл необходимое освидетельствование в аккредитованном на такое освидетельствование учреждении (например, учреждение здравоохранения)? К примеру- там тоже 0.29
Есть ли чёткое понятие алкогольного опьянения в КОАП? Некий уровень, ниже которого можно аргументированно возражать нанимателю в его неправомерности действий и принимаемых им решений. Третьяков Павел :: Могилёв
|
| Ответов: 2 |
В КоАП нет определения.
Состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,3 и более промилле или наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 150 и более микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 14.04.2022 в 16:12 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Мне кажется, вы смешивате всё в кучу.
Едва ли верно в данном случае при решении вопроса из сферы трудового права ориентироваться на категории административного права. Насколько я понял, речь пока не идет о привлечении вас к административной ответственности.
Кроме того, в КоАП, насколько помню, нет четкого определения алкогольного опьянения.
Строго говоря, алкогольное опьянение – состояние, развивающееся после употребления спиртных напитков.
При показаниях менее 0.3 промилле тоже можно говорить об алкогольном опьянении в той степени, в которой отсутствует влияние алкоголя на организм. Но это с точки зрения медицины.
По Инструкции о порядке проведения предсменного (перед началом работы, смены) медицинского осмотра работающих (которая , как я понимаю, в данном случае неприменима)
состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,3 и более промилле или наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 150 и более микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Возможно ли в суде доказать правоту и есть ли тут "правота" работника не знаю, но попробовать можно. Для определения перспективы нужно многое уточнять и видеть документы. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Юрий Анатольевич :: 14.04.2022 в 16:24 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 14.04.2022 в 17:53
|
|
| |
Появление(нахождение и только, без последствий) работника на производстве в состоянии алкогольного опьянения- за это деяние какой вид ответственности предусмотрен? Административная наступает? Почему тогда отсутствует вразумительное объяснение в данном кодексе? На что ссылаться и от чего отталкиваться при возникновении подобных и спорных ситуаций?
Можно объяснить ситуацию и по другому... На предприятии установлен блок Скуд-алко. Зачастую при прохождении контроля встречаются ситуации, что у людей прибор выдаёт, к примеру, 47, 25, 62 микрограмма паров этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха(не увеличивающееся). Но ведь это значение либо не влияет на человека(т.к. по определению не является алкогольным опьянением), или же может быть естественным уровнем алкоголя в крови человека. По данным измерениям людей отстраняют от работы, грозят увольнением, "берут на крючёк".
По этой причине и был поднят вопрос для ответа по существу со ссылкой(ами) на НПА. Третьяков Павел :: Могилёв
|
| Ответов: 3 |
Административная не наступает. Ответственность в рамках трудового законодательства. ЕСЛИ у вашего предприятия есть необходимость регламентировать минимальную допустимую норму или определить понятие алкогольного опьянения - вы можете сделать это в локальных нормативных актах. Во всех остальных случаях применяются принципы разумности, аналогия права и с опорой на опыт и адекватную оценку условий работы конкретного работника. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Кокурина Ольга :: 14.04.2022 в 18:02 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Если вы считаете, что в КоАП должны быть определены абсолютно все упоминаемые в тексте акта понятия , то это не так.
Законодательно применение в добровольном порядке на предприятиях Скуд-алко и т.п.не регламентировано.
Есть несколько инструкций по вопросам освидетельствования, но они напрямую к данной ситуации не относятся.
Административная ответственность предусмотрена за нахождение на рабочем месте в рабочее время в состоянии, вызванном потреблением без назначения врача-специалиста наркотических средств или психотропных веществ либо потреблением их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, за распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива в общественных местах, кроме мест, предназначенных для употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, либо появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
:: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Юрий Анатольевич :: 14.04.2022 в 18:24 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
В первую очередь наступает дисциплинарная ответственность, отстранение от работы.
Административная под вопросом. Но не исключается.
КоАП не единственный нпа. Есть ряд подзаконных.
У вас неоправданные требования к кодексу.
Вопросы 'на что ссылаться и от чего отталкиваться' слишком масштабны для онлайн консультации. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 14.04.2022 в 18:43 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 14.04.2022 в 18:54
|
|
| |
К примеру:я прихожу на работу, дышу...0.15 промилле. Мне говорят, что я пьян. Я отвечаю, что я трезв. Кто прав?
Третьяков Павел :: Могилёв
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 14.04.2022 в 19:29
|
|
| |
Однозначно вразумительного ответа, разлаживающего всё по полочкам так и не последовало. Спасибо за внимание. Третьяков Павел :: Могилёв
|
| Ответов: 2 |
Обращайтесь к адвокату на личный прием. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 14.04.2022 в 19:30 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Однозначно для вразумительного ответа нужно видеть документы. О праве обжаловать вы знаете. На что ссылаться и чем обосновать конкретно онлайн подсказать сложно. Как вы могли понять из переписки выше, прямых норм нет. Тут нужно тщательно и аккуратно формулировать, основываясь чуть ли не на принципах права, аналогии права, закона, выискивать ошибки в оформлении и т.п. Понятно, что вы хотели бы прочитать здесь про некий волшебный пункт некой статьи, полностью решающий вашу проблему. Но так бывает не всегда. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Юрий Анатольевич :: 14.04.2022 в 19:34 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
пользователей на сайте 
Версия для печати
