20 сентября 2009 года президент подписал Закон Республики Беларусь № 49-З «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь», который заменяет собой одноименный закон, действующий с 1993 года. Кроме того, что в новом законе уточнен ряд юридических формулировок, он также содержит ряд положений, отличающихся от ныне действующего законодательства регулирующего вопросы выезд и въезда. Собственно, эти отличия мы и рассмотрим более подробно.
В последнее время значительно увеличилось количество частных унитарных предприятий (далее — ЧУП). В первую очередь список ЧУП пополнился за счет тех, которые созданы в соответствии с Положением о порядке создания индивидуальным предпринимателем частного унитарного предприятия и его деятельности, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 28.06.2007 № 302. Это привело к тому, что все чаще стали возникать вопросы, связанные с правовым статусом учредителя (собственника имущества) ЧУП, который принял решение самостоятельно реализовывать функции исполнительного органа такого предприятия — быть его директором. Практикующими юристами и специалистами кадровых служб предприятий ведется активный спор о том, должен ли заключаться в этом случае трудовой договор.
Брачный договор, заключение которого допускает Кодекс Республики Беларусь о браке и семье (далее – КоБС), как способ урегулирования взаимоотношений супругов не получил массового распространения в Республике Беларусь.
Последние несколько лет субъекты хозяйствования, оказывающие услуги солярия, сталкиваются с постоянными попытками Министерства здравоохранения Республики Беларусь приравнять эти услуги к медицинской деятельности - физиотерапии.
10 ноября 2008 года президент подписал Закон «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам взыскания алиментов на детей», который открывает новые перспективы и условия уплаты средств на содержание, делая это обязательство более гибким, в то же время в большей мере защищая интересы несовершеннолетних и (или) нуждающемуся в помощи нетрудоспособному совершеннолетнему ребенку (далее по тексту - детей), а также обеспечивая наиболее удобную реализацию прав и исполнение обязанностей родителями.
Важное место в системе гражданского права Республики Беларусь занимают нормы, регулирующие вопросы ответственности участников гражданского оборота. Данный институт и история его развития на протяжении многих лет, как и в настоящее время, являются объектом многих теоретических исследований и споров. Поскольку привлечение к ответственности различных субъектов гражданско-правовых отношений - достаточно серьезная проблема в процессе осуществления ими своей деятельности, актуальным представляется осветить и проблему освобождения от ответственности, тем более что данной теме в последние годы уделяется крайне мало внимания. Можно встретить много публикаций о привлечении к различным видам ответственности, значительно меньше - об освобождении от уголовной и административной ответственности. А вот об освобождении от ответственности гражданско-правовой практически нет никаких исследований. Целью настоящей статьи является обзорное ознакомление читателя с наиболее часто встречающимися основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Договоры в сфере туристской деятельности можно условно разделить на три группы: 1. договоры, заключаемые между туроператором (турагентом) и туристом. 2. договоры, заключаемые между туроператором и турагентом. 3. договоры, заключаемые между туроператором и непосредственными исполнителями отдельных видов услуг.
Общие вопросы ответственности сторон по договору перевозки устанавливаются Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее - ГК). В статьях 747 - 750 ГК изложены нормы об ответственности по обязательствам по перевозке, об ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств, об ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира и об ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.
Предприятие заключает договоры на реализацию своей продукции с основным условием о ежемесячной оплате товара после его фактической реализации потребителю или иным лицам. В остальном договор полностью соответствует договору поставки. На таких условиях товар был передан ООО «Б», которое в итоге товар не оплатило и потребовало его забрать, ссылаясь на то, что он был испорчен (истек срок годности). Кто прав в данной ситуации? Обязано ли ООО «Б» оплатить товар? Является ли заключенный нами договор с условием оплаты товара после его реализации договором поставки или же это договор комиссии?
53 пользователя на сайте 
