На какое постановление ВХС (помимо постановления от 21.01.2004г. № 1) или нормативку сослаться

Хозяйственный суд Минской области решением от 19.07.2010г. частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика Х руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, Х руб. пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и Х руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В требовании о взыскании с ответчика ХХХ руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в виду нарушения истцом при предъявлении данного требования принципа добросовестности и разумности (ст. 2 ГК) и злоупотребления правом (ст. 9 ГК).Истец в апелляционной жалобе указал, что решение суда является необоснованным и незаконным в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. и просил в этой части изменить и принять по делу новое постановление, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что в договоре размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласован сторонами по ставке 0,5% от суммы несвоевременного перечисления денежных средств за каждый день просрочки.Определение в договоре по соглашению сторон иного размера процентов, превышающего учетную ставку Национального банка Республики , является реализацией сторонами принципа свободы договора, закрепленного в статьях 2 и 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Согласно письму Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 09.02.2007 № 04-08/222 «Об ответственности за пользование чужими денежными средствами» снижение судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и посредством применения аналогии закона со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, является неправомерным.Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение по делу не подлежит отмене или изменению (основания приводятся те же, что и в решении). Безусловно, истец будет подавать кассационную жалобу. Однако не знаю на какое постановление ВХС (помимо постановления от 21.01.2004г. № 1) или нормативку сослаться, где будет четко указано о невозможности уменьшении процентов в конкретно данной ситуации. В связи с этим прошу подсказать здравые мысли по этому поводу.

Слава :: Н-полоцк

какие последствия вызовет скрытие с места ДТП

Добрый день, очень хочу получить консультацию вашего юриста.Ситуация произошла смешная до ужаса. Вчера произошло ДТП с моим участием (я виновник) въехал другому автомобилю в задний бампер, хотя это даже громко сказано, просто оставил отметину длинной 7-9 см. своей рамкой от госномера автомобиля. После разговора с водителем сошлись на мирном решении вопроса (он спешил по работе) без вызова ГАИ и с возмещением мной материального ущерба (он определил его в размере 30$), в залог я оставил ему свой паспорт. Договорились о встрече на следующий день. Утром следующего дня он набрал меня, и мы договорились встретиться на том же месте, где вчера произошло ДТП. Я привез деньги, но он сказал, что этого мало и он хочет еще, в результате чего мы не договорились и вызвали ГАИ. Я решил пойти на принцип и не отдавать больше (подумал, что может кинуть сейчас потом потребовать еще). Они приехали и долго смеялись с нас, что сами себе сделали хуже. Составили протокол с наших слов, сделали все замеры, забрали права и отпустили нас, сказали, что вызовут в ГАИ. Вот сейчас думаю, что будет сейчас мне, только штраф или еще могут лишить прав за скрытие с места ДТП. Что будет с его страховкой (КАСКО) придется ли мне выплачивать ему за шлифовку бампера.Буду очень благодарен и признателен, если мне ответят, заранее спасибо.

Скурат Евгений :: Минск

о невозможности уменьшении процентов в конкретно данной ситуации.прошу подсказать здравые мысли по этому поводу.

Хозяйственный суд Минской области решением от 19.07.2010г. частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика Х руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, Х руб. пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и Х руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В требовании о взыскании с ответчика ХХХ руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в виду нарушения истцом при предъявлении данного требования принципа добросовестности и разумности (ст. 2 ГК) и злоупотребления правом (ст. 9 ГК).Истец в апелляционной жалобе указал, что решение суда является необоснованным и незаконным в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. и просил в этой части изменить и принять по делу новое постановление, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что в договоре размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласован сторонами по ставке 0,5% от суммы несвоевременного перечисления денежных средств за каждый день просрочки.Определение в договоре по соглашению сторон иного размера процентов, превышающего учетную ставку Национального банка Республики , является реализацией сторонами принципа свободы договора, закрепленного в статьях 2 и 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Согласно письму Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 09.02.2007 № 04-08/222 «Об ответственности за пользование чужими денежными средствами» снижение судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и посредством применения аналогии закона со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, является неправомерным.Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение по делу не подлежит отмене или изменению (основания приводятся те же, что и в решении). Безусловно, истец будет подавать кассационную жалобу. Однако не знаю на какое постановление ВХС (помимо постановления от 21.01.2004г. № 1) или нормативку сослаться, где будет четко указано о невозможности уменьшении процентов в конкретно данной ситуации. В связи с этим прошу подсказать здравые мысли по этому поводу.

Слава :: Н-полоцк

помогите решить задачу

Рыбаки вели подлёдный лов рыбы.Они увидели как со стороны леса бежали к реке два кабана,преследуемые охотничьими собаками.Звери на реке провалились под лёд,все они погибли.Рыбаки оказать помощь зверям не могли,данную информацию сообщили в инспекцию природных ресурсов.Есть ли состав экологического правонарушения?Какой орган контроля будет проверять материал?Какое решение будет принято?Подскажите хотя бы, к каким источникам обращаться.

Юлия :: Осиповичи

Ну-у,я вообще-то заочница...Задача, действительно блин,не из реальной жизни.Хотя я считаю, "казнить" нужно охотников.Экологического правонарушения не наблюдаю,может быть есть нарушение правил ведения охоты...К каким правовым актам обратиться не знаю?

Юлия :: Осиповичи

Ну,под словом звери,наверное,имеются в виду и кабаны, и собаки.Хотя... ну куда охотники глядели, когда собаки кабанов к реке гнали...

Юлия :: Осиповичи

За сотрудничество со следствием могут ли вообще не привлекать ?

1.Могут лы отчислить из университета ,если в процессе учебы попал в переделку и получил небольшой условный срок ? Обучаюсь на платной(договорной) основе. Имеются выговоры за небольшое количество пропусков. 2.За приобретение наркотических средств в малых количествах и то, только по показаниям человека, который продавал, какая грозит отвептственность ?3.За сотрудничество со следствием могут ли вообще не привлекать ?

Александр Витальевич Михайловский :: Минск