|
|
| Вопрос № 47371
|
Опубликовано 31.05.2009 в 21:02
|
 |
| |
Могут ли привлеч к ответственности
Могут ли должностное лицо привлеч к ответственности (уголовной, административной) за нарушение или невыполнение правил по охране труда. С данными правилами не ознакомлен, прверку знаний по ним не проходил и с должностной инструкцией ответственного лица по правилам охраны труда не ознакомлен.И к томуже инструкция составлена по старым, не действующим правилам. Михаил :: Могилёв
|
| Ответов: 1 |
Здравствуйте Михаил. Все дело в том, что далеко не всегда этот момент ознакомления с инструкцией может иметь решающее значение. Собственно, одним из вариантов совершения такого правонарушения является именно неознакомление с такого рода инструкциями, не проведение инструктажа, лицом, отвественным за проведение инструктажей и т.д. Форма вины - неумышленная, поэтому в зависимости от содеянного, могут привлечь к отвественности, а могут и не привлечь. alexenium :: 01.06.2009 в 01:43 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.06.2009 в 20:39
|
|
| |
Дело в том что я должностное лицо, и меня не ознакомили с долж. инструкцией. Так за нарушение её или не выполнение могут ли привлечь к ответственности? Михаил :: могилёв
|
| Ответов: 1 |
Повторюсь, вопрос довольно тонкий. Все зависит от конкретной ситуации, если вы хотите от меня услышать, что если вы не ознакомились с инструкцией, то отвественности не за что не несете...такого я вам сказать не могу, так как во-первых, не знание не освобождает от отвественности. Во-вторых, уголовная отвественность за такого рода преступление наступает при наличии вины в форме неосторожности (легкомыслие и небрежность). Так, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. alexenium :: 01.06.2009 в 21:43 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 47411
|
Опубликовано 01.06.2009 в 17:01
|
|
| |
могут ли привлечь
Могут ли привлечь к ответственности за пользованием услуг проституток,и не доказанным расчетом за услугу поддельной валютой Баянов :: минск
|
| Ответов: 1 |
Что касается пользования подобного рода услуг, то, насколько мне известно, отвественность за подобное в законодательстве отсутствует. Другой вопрос - поддельные денежные знаки...Вопрос их появления у человека, у которого они были обнаружены может быть внимательно рассмотрен органами предварительного расследования. Если будет установлено, что эти деньги у человека появились не по его зломому умыслу, а случайным образом, и он считал их настоящими, то вопросов быть не должно. Если же на обыске по месту жительства этого человка будет обнаружено этакое небольшенькое производственное объедиенение по производству поддельных банкнот, тогда вопросы возникнут с новой силой. alexenium :: 01.06.2009 в 18:42 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 47363
|
Опубликовано 31.05.2009 в 14:56
|
|
| |
Снимут ли мне судимость при применении амнистии 2009 года.
Уважаемые консультанты, разъясните пожалуйста,порядок применения ст.12 закона об амнистии,кому снимается судимость. Снимут ли мне судимость,если я являюсь больным активной формой туберкулёза (1 ГДУ), осуждён по ст.205ч.4 на 7 лет,отсидел 5лет,иск погасил, и попадаю под действие ст.7 закона об амнистии. Применят ли ко мне ст.1,т.к. я являюсь больным туберкулёзом и в виду этого, будет ли мне снята судимость на основании ст.12 ? НИКОЛАЙ Ю. :: МИНСК
|
| Ответов: 1 |
Здравствуйте Николай. Если Вы подпадаете под действие ст.1, к Вам должен быть применен Закон об амнистии ,в том числе и в части снятия судимости. alexenium :: 31.05.2009 в 16:03 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.06.2009 в 00:42
|
|
| |
Это само-собой понятно. Меня интересуют подробности,т.к. я также подпадаю под действие ст.7 закона об амнистии. Есть ли какие-либо ограничения на применение ст.1? Могут ли меня,исходя из того,что я подпадаю помимо ст.1 ещё и под ст.7,освободить только по ст.7 и не снять мне судимость? НИКОЛАЙ Ю. :: МИНСК
|
| Ответов: 1 |
Ст.7 не противоречит ст.1, а лишь является ее специальным дополнением. В итоге, если вы подпадаете под действие ст.1, то соотвествуете ли вы ст.7 - это не так уж важно, так сказать, дополнительное основание. А судимость снимается согласно ст.12, которая относится к случаям применения ст.1 Закона. alexenium :: 01.06.2009 в 01:29 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 47344
|
Опубликовано 30.05.2009 в 19:58
|
|
| |
Есть шанс на амнистию?
Моего отца осудили по ст.285ч.1 и ст.209ч.4. Под амнистию он не попал(осуждён в этом году) Может ли быть к нему применена амнистия 2005 года в связи с тем, что вменяемые ему преступные деяния дотируются 2001 годом. Если да то в какую инстанцию и с какими документами обращаться. Завадский, Роман :: Солигорск
|
| Ответов: 2 |
Здравствуйте Роман. Амнистия, предусмотренная недавно принятым Законом, не распространяется на вашего отца не по сроку, а в связи с тем, что согласно ст.11 Закона амнистия не распространяется на лиц:совершивших преступления, предусмотренные статьей 285 УК...Более чем сомнительно применение в этом случае Закона об амнистии 2005 года. alexenium :: 31.05.2009 в 02:08 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Здравствуйте Роман. Амнистия, предусмотренная недавно принятым Законом, не распространяется на вашего отца не по сроку, а в связи с тем, что согласно ст.11 Закона амнистия не распространяется на лиц:совершивших преступления, предусмотренные статьей 285 УК...Более чем сомнительно применение в этом случае Закона об амнистии 2005 года. alexenium :: 31.05.2009 в 02:08 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 44774
|
Опубликовано 21.04.2009 в 18:22
|
|
| |
Хулиганство или самооборона
Добрый день.В сентябре прошлого года у меня произошел конфликт в результате которого я причинил легкие тел. повреждения повлекшие временную утрату здоровья.А произошло все очень просто:В продуктовом магазине, в очереди передо мной стоял выпивший человек и несколько минут считал деньги, я сделал ему замечание, на что он просто послал меня на ..., после второго замечания - ударил меня в лицо, завязалась драка. Именя определенные заслуги перед спортом я его быстро обезвредил.Вызвали скорую(после удара он потерял сознание) его в больницу-меня в милицию.На следующий день отпустили, никаких бумаг не состовляли.Через две недели узнаю(сообщил участковый) что он написал заявление о привлечении мена по ст.339. Месяц ходил в милицию как на работу (допросы, очные ставки...)В результате дело закрыли.Затем он пишет в прокуратуру, ситуация повторяется.Сейчас в суд , но уже по делу частного обвинения-ст.153(требует 3 мес. ареста)Советовался со знакомым(работает в милиции), говорит - могут посадить.Подскажите пожалуйста как разрешить эту ситуацию. Иванов :: минск
|
| Ответов: 1 |
День Вам добрый. Ситуация вполне рельная, так как будучи зафиксированными, причиненные телеесные повреждения дают основания для обращения лицу с суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Что же касается самообороны, то здесь все тоже очень субъективно. Статья 34 УК РБ гласит: Каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.Превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, ког... Подробнее
alexenium :: 21.04.2009 в 20:14 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.04.2009 в 02:01
|
|
| |
Я конечно ен против минимального наказания, но за что?Я не был провокатором драки, я не оскорблял , не бил первым,и получить судимость из-за пьяного подонка совсем не хотелось бы,тем более что работа в качастве директора строительной фирмы с этим никак....,т.е. "полетят" годы работы, начнуться проблеммы в семье. и т.п.Я хочу уточнить как грамотно доказать свою невиновность, а то получается кто первый заявление написал тот и прав, а где справедливость?Заранее спасибо. иванов :: минск
|
| Ответов: 1 |
Скажу так, что свою позицию, в т.ч. невиновность надо отстаивать всегда...но Вы же обращаетесь к врачам, когда у Вас, не приведи Господь, преключается серьезное заболеваение...вот и в этой ситуации, только после изучения все материалов дела, можно было бы что-то говорить...строить линию защиты...самолечением заниматься не рекомендую...а то, что не всегда по справедливости происходит...так ведь у каждого она своя, я бы Вам мог рассказать еще много вопиющих случаев из практики, вот уж Вы бы удивились... alexenium :: 24.04.2009 в 02:18 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.04.2009 в 02:01
|
|
| |
Я конечно ен против минимального наказания, но за что?Я не был провокатором драки, я не оскорблял , не бил первым,и получить судимость из-за пьяного подонка совсем не хотелось бы,тем более что работа в качастве директора строительной фирмы с этим никак....,т.е. "полетят" годы работы, начнуться проблеммы в семье. и т.п.Я хочу уточнить как грамотно доказать свою невиновность, а то получается кто первый заявление написал тот и прав, а где справедливость?Заранее спасибо. иванов :: минск
|
| Ответов: 1 |
Скажу так, что свою позицию, в т.ч. невиновность надо отстаивать всегда...но Вы же обращаетесь к врачам, когда у Вас, не приведи Господь, преключается серьезное заболеваение...вот и в этой ситуации, только после изучения все материалов дела, можно было бы что-то говорить...строить линию защиты...самолечением заниматься не рекомендую...а то, что не всегда по справедливости происходит...так ведь у каждого она своя, я бы Вам мог рассказать еще много вопиющих случаев из практики, вот уж Вы бы удивились... alexenium :: 24.04.2009 в 02:19 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 30.05.2009 в 02:39
|
|
| |
Вчера прошло последнее заседание(шестое), меня признали виновным по ст.153, т.к. факт нанесения повреждений был установлен.Не помогли ни свидетели ,ни адвокат.На все мои возрожения судья ответил, что это уже отдельное дело и надо уже мне одращаться в суд.Повезло с амнистией,не посадили,а вообще обидно.Судимость ни за что. иванов :: минск
|
| Ответов: 1 |
Да, то что есть факт судимости - не приятно, но то что наказание, как я понял, достаточно мягкое - это радует. В любом случае, сильно не расстраивайтесь... alexenium :: 30.05.2009 в 03:48 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
395 пользователей на сайте 
