|
 |
| Вопрос № 52768
|
Опубликовано 15.08.2009 в 01:09
|
 |
| |
Обязательно ли отбывать полгода на зоне?
Моего мужа осудили по ст.424 (срок 2,6), он отбывал наказание в Могилеве, через 1,6 года его освободили на УДО, но через 2 недели снова взяли под стражу в СИЗО, т.к. Верховный суд отменил приговор и назначил новое судебное расследование. Спустя 10 месяцев областной суд вынес, по этому делу, новый приговор, где его уже обвинили по ст. 235, 424 (срок 4 года). Его отправили на ту же зону, где и был, в Могилев. У него уже есть срок для замены режима, в ноябре уже срок на УДО, но говорят, что ему необходимо пробыть полгода на зоне, для аттестации, и только тогда может быть замена. Подскажите, есть какой-то закон по поводу этой аттестации или это внутренние порядки зоны, ведь то что он отсидел пошло в зачет по приговору, это то же дело. Оксана :: Брест
|
| Ответов: 1 |
Замена неотбытой части наказания более мягким может быть применена только к осужденному ТВЕРДО СТАВШЕМУ НА ПУТЬ ИСПРАВЛЕНИЯ после фактического им отбытия, в Вашем случае - не мене половины срока, т.к. подозреваю что ст.235 УК вменялась по ч.2 а это преступление относится к категории тяжких. Таким образом та самая "аттестация" и необходима администрации колонии для установления наличия или отсутствия "твердого становления на путь исправления". Возможно это регулируется Постановлением МВД Республики Беларусь от 14 сентября 2005 г. №285 "Об организации воспитательной работы с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы" (№8/13174). Данное постановление определяет порядок проведения воспитательной работы в ИУ, порядок контроля за ходом проведения воспитательной работы ИУ с осужденными, а также порядок отчетности ИУ о проделанной воспитательной работе. Согласно данному постановлению прежде чем назначить УДО или замену, ИУ должно собрать массу характери... Подробнее
Artur B. :: 19.08.2009 в 12:46 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 28.08.2009 в 17:32
|
 |
| |
Ответ на вопрос 52768. У нас была наналогичная ситуация! Срочно обратитесь с жалобой на действия колонии в ДИН МВД РБ. юрист :: Гродно
|
| |
| Вопрос № 53775
|
Опубликовано 28.08.2009 в 14:46
|
 |
| |
Как можно избежать уплаты госпошлины в размере 5% от стоимости имущества?
Добрый день. Ситуация: мой отец приговорен к лишению свободы с конфискацией имущества. При этом конфискации подлежит всё имущество, которое было арестовано следственными органами. Дело в том, что следственные органы арестовали всё мое имущество (полученное по договору дарения) и имущество моей матери (бывшей супруги). Имущество матери было приобретено после вступления в законную силу решения суда о разводе, а также по договору дарения. Мы неоднократно подавали жалобы в различные органы МВД в течение следствия с просьбой освободить имущество от незаконного ареста, но получали только один ответ – суд вынесет решение в рамках уголовного процесса. А суд и разбираться не стал. Прописал в приговоре: конфискации подлежит все имущество, на которое наложен арест. Сейчас получается, что конфискации подлежит даже квартира, которая является нашим единственным и постоянным местом жительства. При беседе с судьёй нам разъяснили, что мы должны обращаться в суд с исковым заявлением и платить госпошлину в размере 5% от стоимости имущества, которое мы хотим вернуть.(Имущество находится у нас) Дело в том, что денег на оплату такой госпошлины у нас нет, а освобождать от ее уплаты в связи с тяжелым материальным положением, даже при наличии подтверждающих документов, никто не собирается. Подскажите, пожалуйста, что нам делать. Заранее благодарны!!! Мария Кулигина :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Собираите документы, подтверждающие ваше тяжёлое материальное положение и обращаитесь с соответствующим заявлением об уменьшении размера госпошлины в ваш горисполком. Также судья имеет право снизить госпошлину. Но советую всё же начать с горисполкома. Кричко Светлана :: 03.09.2009 в 00:19 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 48786
|
Опубликовано 21.06.2009 в 11:48
|
 |
| |
С какого момента считать преступление повторным?
Здравствуйте! Вопрос такой: муж был судим в марте по 209 ч4 (мошенничество в крупных размерах), приговорён к максимальному штрафу ввиду применения статьи 70 УК (тк. мошенничество было совершено по причине того, что мне нужны были деньги на операцию). Потерпевшие написали заявление, что ущерб возмещён полностью, однако осталась совсем маленькая сумма. И через месяц после суда муж совершил кражу у моей подруги, чтобы вернуть им эту сумму. В итоге - 205 ч 2, как повторность преступления. Но вопрос в следующем: Когда произошла кража, приговор по первому делу не вступил в законную силу, т.к. был протест прокурора. Кассационный суд рассматривал этот протест уже в период, когда муж находился в СИЗО (приговор оставлен без изменения).Муж считает, что квалификацию преступления можно изменить на 1 часть.Скажите пожалуйста, правомерно ли следствие установило ч2 ст 205 - ведь фактически приговора по первому делу ещё не было в момент совершения второго преступления? т.е. и не было судимости на тот момент?С какого момента преступление считается повторным: с момента совершения предыдущего, с момента вынесения обвинительного приговора или с момента вступления обвинительного приговора в законную силу? И ещё один вопрос: попадает ли данный случай под амнистию? Согласно Закону, амнистия не распространяется на лица, не возместившие ущерб. По обоим делам ущерб потерпевшим возмещён полностью, но не выплачен штраф государству по приговору суда по первому делу в размере 35 млн. Однако приговор по штрафу вступил в законную силу уже когда муж находился в СИЗО, следовательно, он и не мог его выплатить? Помогите, пожалуйста, компетентно разобраться в этих вопросах, т.к. суд уже на следующей неделе. Спасибо за внимание! Ольга :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Уважаемая Ольга! Преступление признается повторным, если лицо совершило новое аналогичное, независимо от того, осуждено оно за первое или нет. Вместе с этим преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята. Дела в отношении вашего мужа должны быть объединены в одном производстве. Если суд освободит его от ответственности по ст.209 ч.4, то соответственно и кража будет переквалифицирована на ч.1. Если нет, то останется часть 2. А то, что Вы имеете в виду, то это касается признания в действиях Вашего мужа рецидива. Рецидива здесь нет, так как он не имел еще судимости за мошенничество, когда совершил повторно хищение. Мартынюк Александр Иванович :: 21.06.2009 в 13:07 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 21.06.2009 в 14:52
|
 |
| |
Спасибо, Александр Иванович, за оперативный ответ! Теперь всё понятно. Однако есть ещё вопросы: "Дела в отношении вашего мужа должны быть объединены в одном производстве." - Это значит, будет полностью заново рассматриваться и прошлое дело, или же просто будет упоминаться приговор по нему и иметься ввиду назначенное по нему наказание? Вопрос 2 :" Если суд освободит его от ответственности по ст.209 ч.4..." это может произойти только по амнистии, я правильно понимаю? а по амнистии под льготные категории муж не подпадает + по остальным категориям ч.4 ст. 209 не подлежит амнистии. В связи с вышеупомянутым вопрос 3: на какое наименьшее наказание можно рассчитывать в нашем случае, как считаете? Учитывая чистосердечное признание и раскаяние + ущербы все погашены + потерпевшие претензий не имеют и ходатайствуют о наиболее мягком наказании + преступления совершены при стечении тяжёлых личных и семейных обстоятельств (это фигурирует в первом деле как важное смягчающее, тк. есть допрос моего врача и все мои справки о здоровье) + положительные характеристики и ходатайства с мест работы + благодарность подследственным камеры за примерный порядок (во время нахождения в ней моего мужа под арестом за время следствия 3 месяца). Можно ли рассчитывать на наказание, не связанное с лишением свободы, и какие ещё документы и ходатайства могут помочь в этом деле? Ольга :: Минск
|
| Ответов: 1 |
1)Если дела уже не объединены, что скорее всего и сделали (просто упоминаться) три года л/св с конфискацией - это минимум. Поскольку ваш муж впервые привлекается к уголовной ответственности, то судом вопрос о неприменении к нему наказания в виде л/св обязательно должен обсуждаться. Ну тут без сомнений на это рассчитывать нельзя. Нужно ходатайствовать о применении к нему ст.70 УК, т.е. наказании ниже низшего предела. Мартынюк Александр Иванович :: 21.06.2009 в 21:48 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 22.06.2009 в 00:51
|
 |
| |
Ой, важное дополнение: мне пришла повестка в суд как свидетелю (в момент кражи я тоже находилась в квартире потерпевшей). И в повестке указано : "по делу ч.2 ст. 205 УК РБ". Значит, дела всё же не объединили, и можно надеяться на наказание без л/св? Ольга :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Хищение признается совершенным повторно, если ему предшествовало другое хищение. Преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке.Крайне маловероятен вариант соединения данных уголовных дел в одном производстве, тем более, что по одному из них уже стадия кассационного производства. Сначала рассмотрят одно, а затем второе. Наказание определят по совокупности приговоров. Другой вопрос, что если по первому приговору будет штраф, и его сразу же выплатить, то с этого момента судимость за это преступление будет погашена и назначения наказания по совокупности приговоров не будет. Но это лишь в случае выплаты штрафа до рассмотрения второго дела. Надеяться на наказание не связанное с лишением свободы можно, хотя конечно повторно совершенное хищение, несколько портит общую картину. alexenium :: 22.06.2009 в 02:08 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 21.06.2009 в 23:46
|
 |
| |
Спасибо за ответ. Ещё вопросы, если можно: 1) получается, при объединении дел наказание будет назначаться согласно ст.71 ч.2? Это значит, что наказание в виде штрафа по первому делу будет отменено, и назначаться по нему новое наказание + наказание по 205, и общее будет выводиться путём поглощения наименьшего наибольшим, так? 2) Адвокат считает, что, раз штраф в кассационном порядке оставили в силе, объединения дел быть не должно, а, значит, наказание будет назначаться только по 205. Возможно ли такое? 2) По первому делу следователь уговорил мужа не пользоваться услугами адвоката, а по второму делу у нас есть адвокат. Он считает, что по первому делу стоит подавать надзорную жалобу, тк. преступление было квалифицировано неверно. Там была суть в том, что муж часть денег отдолжил у потерпевших мне на операцию и потратил не по назначению, а вторую часть он отдолжил на развитие собственного бизнеса, и тоже потратил не по назначению (купил машину). Но на самом деле потерпевшие собирались входить в состав учредителей фирмы и эти деньги давались на развитие общего бизнеса. Следствие же представило суду всё таким образом, что муж дважды с тайным умыслом завладел имуществом потерпевших, намеренно собираясь их потратить не по назначению. Муж и адвокат собирались подавать в надзор после определения суда по второму делу, но, получается, это лучше делать сейчас? Или же нужно ждать приговора, потом подавать на апелляцию совместно с жалобой в надзор? Ольга :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Ольга, полагаю, раз делом занимается адвокат, то вам, пожалуй, не стоит лишний раз в эти вопросы так глубоко вникать, тем более, что он представляет обстановку исходя из материалов дела, а мы только с ваших слов. alexenium :: 23.06.2009 в 01:04 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 53518
|
Опубликовано 26.08.2009 в 00:09
|
 |
| |
к какой котегории относится преступление
Скажите,пожалуйста,если по экономической статье,по которой осужден человек максимальный срок наказания 12 лет(от5 до 12),то это преступление относится к котегории тяжких или особо тяжких?Спасибо ульяна :: минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 26.08.2009 в 01:30
|
 |
| |
если я правильно поняла ,если максимальный срок по статье 12 лет - то это ещё тяжкое преступление всё-таки? ульяна :: минск
|
| |
| Вопрос № 53329
|
Опубликовано 23.08.2009 в 20:26
|
 |
| |
возможно ли примирение, правильна ли квалификация преступления
Могут ли действия мужа, нанесшего своей жене менее тяжкие телестные повреждения, квалифицировать по ч.1 ст.149, и может ли жена после поданого ею заявления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.149 (в том случае если дело всетаки возбудили) обратиться с заявлением о примирении с мужем и не желании привлечения его к уголовной ответственности. Колосовский Александр :: Минск
|
| Ответов: 1 |
В соответствии с ч. 4 ст. 26 УПК дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 149 УК являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению лица, пострадавшего от преступления, его законного представителя или представителя юридического лица. Производство по ним за примирением с обвиняемым прекращению не подлежит. Примирение наверняка посчитают смягчающим обстоятельством. Ряузов Василий :: 24.08.2009 в 13:01 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.08.2009 в 20:59
|
 |
| |
А как трактоватьПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ 24 марта 2005 г. № 1(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 13.04.2005, № 56, рег. № 6/433 от 07.04.2005)"16. Судам необходимо отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Так, причинение легких и менее тяжких телесных повреждений, умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершение иных действий, внешне сходных с хулиганством, если они имели место в семье, в жилище, в отношении родственников, знакомых и были вызваны личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., не могут быть квалифицированы как хулиганство, при условии, что они не были сопряжены с заведомым для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу."Если это не хулиганство, то что же? Колосовский Александр :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 25.08.2009 в 20:19
|
 |
| |
Повторяю вопрос и прошу обратить внимание, что в пастоновлении также рассматривается нанесение менее тяжких телесных повреждениях.А как трактоватьПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ 24 марта 2005 г. № 1(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 13.04.2005, № 56, рег. № 6/433 от 07.04.2005)"16. Судам необходимо отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Так, причинение легких и менее тяжких телесных повреждений, умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершение иных действий, внешне сходных с хулиганством, если они имели место в семье, в жилище, в отношении родственников, знакомых и были вызваны личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., не могут быть квалифицированы как хулиганство, при условии, что они не были сопряжены с заведомым для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу."Если это не хулиганство, то что же? Александр :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Если обвиняемый своими действиями не нарушил общественный порядок, не проявил неуважения к обществу, а лишь руководствовался личными неприязненными отношениями к члену своей семьи, родственнику или знакомому, в условиях пребывания в семье или в своем жилище, то такие действия следует квалифицировать как причинение телесных повреждений в соответствии с их степенью тяжести, т.к. хулиганство подразумевает под собой стремление виновного нарушить или пренебречь элементарными, а порой чрезвычайно важными правилами общежития - именно об этом говорится в постановлении от 24.03.2005г. Artur B. :: 26.08.2009 в 00:57 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
нанесение менее тяжких телестных повреждений как самостоятельное преступление, а не как часть хулиганства. Vayceh Algerd :: 27.08.2009 в 16:57 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|