|
|
| Вопрос № 97019
|
Опубликовано 24.10.2010 в 18:31
|
 |
| |
статья, изменения
Были ли изменения в статье 415 УК РБ? И планируются ли они в ближайшем будущем? Прокопович Наталья :: Минск
|
| |
| Вопрос № 97008
|
Опубликовано 24.10.2010 в 16:01
|
|
| |
Как быть в этой ситуации
На одном предприятии Гомеля, где моя сестра работает кладовщицой было совершено похищение в особо крупном размере, 16 тон олова (по меркам тары - это вагон железнодорожный), как раз таки с ее склада, который не был оборудован ни сигнализацией ни прочими мерами защиты, после обнаружения ею недостачи - она сообщила своему мастеру, который в последствии сообщил руководству предприятия, так же об этом сообщили отделу безопасности предприятия, милицию сразу ни кто не вызывал, юрист предприятия только лишь порекомендовал сделать инвентаризацию для того что бы знать точную цифру похищенного, в этой ситуации мою сестру обвиняют в том что она якобы сразу не сообщила о пропаже и визуально не смогла определить что материала действительно не хватает. За месяц до обнаружения пропажи на одном из складов этого предприятия так же была взломана дверь и совершено похищение и вот руководство настаивает на том что именно в тот момент и было совершено похищение 16тон олова с ее склада - но так как следствия не было они просто обвинили мою сестру в том что она сразу не сообщила. У меня вопрос к вам - скажите пожалуйста какие меры возможно следовало бы принять моей сестре пока идет инвентаризации до того момента пока руководство предприятия не обратилось в милицию (если они вообще соберуться туда обращаться). Либо возможно нужно самой куда нибудь обратиться вне предприятия. Возможно вот этот ньюанс поможет вам -- у сестры имеется журнал проверок температуры складских помещений, в котором она фиксировала каждый день температуру в помещениях(т.е. каждый день она была в этом помещении и видела что пропаж ни каких в течении этого месяца не было ), но руководство просто настаивает на том что пропажа была именно месяц назад и все тут. Заранее благодарен и жду вашей помощи. Спасибо. Пинчук Юрий :: Гомель
|
| Ответов: 1 |
А сроки какие-нибудь назовите пожалуйста: 1. Когда обнаружена пропажа? 2. Сколько прошло времени спустя обнаружения? 3. Не обращались ли представители фирмы действительно в правоохранительные органы все это время? 4. Какой склад конкретно был взломан ранее и не обращалась ли фирма тогда в милицию (отвечать сюда с указанием фирмы нельзя не в коем случае - ОБРАЩАЙТЕСЬ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ)? (могло ли так получиться, что тогдашний взлом некоего другого склада позволил получить доступ к злополучному складу с оловом?) 5. Не было ли следов взлома на складе, где обнаружена пропажа? 6. Действительно ли пропажи 16 тонн олова не было во время последних замеров температуры? 7. Не могла ли ваша жена не заметить в действительности этой пропажи при замерах температуры? ОЧЕНЬ МНОГО ВОПРОСОВ! По всем правилам, фирма обязана обратиться в правоохранительные органы - но если не было заявления, возникают подозрения на причастность "некоторых" ее сотрудников (с этого момента вся вам извест... Подробнее
Artur B. :: 24.10.2010 в 16:58 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 96984
|
Опубликовано 24.10.2010 в 01:23
|
|
| |
Что делать статья 339 УК.РБ
Несовершеннолетний сын,участвовал в драке,при этом постродавшему сломали челюсть,шьют статью 339 "хулиганку"но при этом их было 5 чел. они вдвоем берут все на себя один судимый."Терпило" сказал ,что начал драку судимый,потом он не помнит, кто и как его избивал.Он просит 1000.y.e. Но как я знаю ,что 339 статья "Не пренадлежит примирению"Что делать? Константин :: Бобруйск
|
| Ответов: 1 |
В вашем случае (для исключения уголовной ответственности) "терпило" должен дать показания в ОПС (да и в суде потом) о том, что он не не помнит "что было далее", а о том, что он вспомнил, что вы точно стояли в стороне и никакого участия в нанесении побоев и иных хулиганских действиях не принимали; вы в свою очередь - что вмешиваться в драку не стали, т.к. испугались спонтанно развившейся агрессивной ситуации. Да, действительно прекращению производство по делу по ст. 339 не подлежит т.к. данная категория дел является делом публичного обвинения (согласно ст. 26 УПК). Но если ранее были даны иные показания - "терпило" сообщил, что вы тоже наносили удары или вы признавали хулиганские действия, имеются иные основания полагать о вашей причастности, то ответственность неминуема. Artur B. :: 26.10.2010 в 00:53 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 96982
|
Опубликовано 24.10.2010 в 01:18
|
|
| |
Что делать статья 339 УК.РБ
Несовершеннолетний сын,участвовал в драке,при этом постродавшему сломали челюсть,шьют статью 339 "хулиганку"но при этом их было 5 чел. они вдвоем берут все на себя один судимый."Терпило" сказал ,что начал драку судимый,потом он не помнит, кто и как его избивал.Он просит 1000.y.e. Но как я знаю ,что 339 статья "Не пренадлежит примирению"Что делать? Константин :: Бобруйск
|
| Ответов: 1 |
В вашем случае (для исключения уголовной ответственности) "терпило" должен дать показания в ОПС (да и в суде потом) о том, что он не не помнит "что было далее", а о том, что он вспомнил, что вы точно стояли в стороне и никакого участия в нанесении побоев и иных хулиганских действиях не принимали; вы в свою очередь - что вмешиваться в драку не стали, т.к. испугались спонтанно развившейся агрессивной ситуации. Да, действительно прекращению производство по делу по ст. 339 не подлежит т.к. данная категория дел является делом публичного обвинения (согласно ст. 26 УПК). Но если ранее были даны иные показания - "терпило" сообщил, что вы тоже наносили удары или вы признавали хулиганские действия, имеются иные основания полагать о вашей причастности, то ответственность неминуема. Artur B. :: 26.10.2010 в 00:55 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 96796
|
Опубликовано 21.10.2010 в 21:44
|
|
| |
наезд на пешехода
был совершен наезд на пешехода, в результате тяжкие телесные повреждения (1 месяц больницы). ПР УВД пришло к выводу, что состава преступления в лице водителя не обнаружено и уголовное дело закрыто. Но через полгода, пришло письмо, что прокуратура не согласна и дело возобновлено.дело было передано другому следователю, который провидя серию экспериментов, пришел к выводу что водитель виновен. но так как ему 60 лет (пенсионер, не работает) он попал под амнистию, и уголовное дело закрыто. у меня такой вопрос, действительно ли так в практике бывает, что то не виноват, то виноват? и вопрос по делу,если потерпевшая подаст в суд, то за что, будет отвечать водитель если он виноват, и за что если не виноват ( имею ввиду, что он будет возмещать, и каким образом)? петриков :: могилев
|
| Ответов: 1 |
Бывает. Два юриста - три мнения. Один не усмотрел состава, другой усмотрел. Судя по тому, что к гражданину применена амнистия, он все же виноват (но не наказан, ибо амнистирован. Амнистировать невиновного невозможно). Не знаю ,что именно будет возмещать водитель, т.к. не понятно, что хочет требовать в суде потерпевшая сторона. Имущественный вред должна возместить страховка, а в суде - что сверх страховки + моральный вред. Будет возмещать, если суд решит. Сергей Магонов :: 22.10.2010 в 09:29 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
287 пользователей на сайте 
