|
|
Вопрос № 327541
|
Опубликовано 02.05.2023 в 12:39
|
|
| |
Решение товарищества обязать всех парковаться на участках
Добрый день, такая сложилась ситуация
В садовом товариществе приняли решение что автомобили должны парковаться на участках.
При этом вдоль конкретно нашего участка установлены столб электропередач и телефонный шкаф, которые мешают нам сделать модернизацию ворот(нет возможности их увеличить. На текущий момент установлено 2 въезда - первый ограничен столбом и газовой трубой, второй - ТШК и расположением дома(недостаточно место для парковки машины)). Расположение столба и ТШК никто с нами не согласовывал и установили где установили.
Паркуюсь вдоль ворот, и проезду спецтехники не мешаю(при необходимости могу выслать фото)
Узнала что перенести ТШК можно, но за счет заявителя. Стоимость работ от 3000 рублей.
Что в такой ситуации можно сделать?
Имею ли я права и дальше парковаться возле ворот? Имею ли я права требовать чтобы ТШК перенесли за счет товарищества?
Насколько обосновано требование парковки на участках?
Яхонт Марина :: Минск
|
Ответов: 1 |
При соблюдении ПДД можно парковаться не на участке. Соответствующее решение можно оспорить. Требовать перенести ТШК вы хотите на каком основании? В случае спора можете по этому поводу обратиться в суд. Но перспектива пока выглядит довольно сомнительно. В рамках онлайн-консультации на сайте консультанты не изучают документы, фотоснимки и иные материалы. Юрий Анатольевич :: 02.05.2023 в 12:43 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
Дополнительный вопрос |
Опубликовано 02.05.2023 в 12:50
|
|
| |
ТШК прошу перенести за счет товарищества так как при его установке не было согласования с собственником участка и решение правление не учитывают наши возможности по парковке Яхонт Марина :: Минск
|
| |
Вопрос № 327540
|
Опубликовано 02.05.2023 в 12:37
|
|
| |
Решение товарищества обязать всех парковаться на участках
Добрый день, такая сложилась ситуация
В садовом товариществе приняли решение что автомобили должны парковаться на участках.
При этом вдоль конкретно нашего участка установлены столб электропередач и телефонный шкаф, которые мешают нам сделать модернизацию ворот(нет возможности их увеличить. На текущий момент установлены 2 въезда - первый ограничен столбом и газовой трубой, второй - ТШК и расположением дома(недостаточно место для парковки машины)). Расположение столба и ТШК никто с нами не согласовывал и установили где установили.
Паркуюсь вдоль ворот, и проезду спецтехники не мешаю(при необходимости могу выслать фото)
Узнала что перенести ТШК можно, но за счет заявителя. Стоимость работ от 3000 рублей.
Что в такой ситуации можно сделать?
Имею ли я права и дальше парковаться возле ворот? Имею ли я права требовать чтобы ТШК перенесли за счет товарищества?
Насколько обосновано требование парковки на участках?
Яхонт Марина :: Минск
|
Ответов: 1 |
При соблюдении ПДД можно парковаться не на участке. Соответствующее решение можно оспорить.
Требовать перенести ТШК вы хотите на каком основании? В случае спора можете по этому поводу обратиться в суд. Но перспектива пока выглядит довольно сомнительно.
В рамках онлайн-консультации на сайте консультанты не изучают документы, фотоснимки и иные материалы. Юрий Анатольевич :: 02.05.2023 в 12:43 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
Вопрос № 327519
|
Опубликовано 30.04.2023 в 21:15
|
|
| |
Ответственность за заказ в валюте.
Здравствуйте! Заказал у самозанятого мебель , заключили договор, сделал предоплату в валюте(по его настоянию).И вот уже три месяца водит за нос. Хочу сдать его куда либо, но он только посмеивается, что ответственность за оплату в валюте бумерангом вернется ко мне , так ли это? Шелег :: Минск
|
| |
Вопрос № 327513
|
Опубликовано 30.04.2023 в 20:04
|
|
| |
Трудовые споры
Добрый день.Наниматель привлек работника к материальному ущербу.Ущерб нанесен порчей.Должность работника,которого привлекли -инженер по материально техническому снабжению.26.07.21г, снабженец закупил товар 25кг минимальная партия,использовали сырье 3кг,22кг истекло срокам годности.С 29.07.21 -11.02.22,товар стоял в цеху(производство пищевой промышленности).Ущерб нанесен порчей,никаких материальных ценностей нанимателя снабженец не принимал,не хранил.Полностью всю ответственность за хранение,количество и сроки годности сырья в цеху несут материально ответственные лица,мастера цеха.Наниматель в приказе о наказании сослался на то,что был закуплен заведомо завышенный объем,к договору не было спецификации.Правомерно ли привлекли работника? Филюта Надежда Николаевна :: Лида
|
| |
Вопрос № 327490
|
Опубликовано 28.04.2023 в 10:47
|
|
| |
Комиссия по лтп
Скажите, принят ли законопроект об изменении законов по вопросам принудительного лечения и медико-социальной реадаптации от 24 января 2023 года, два или три привлечения к административной ответсвенности необходимо для вынесения предуприждения
Лисовский Евгений :: Минск
|
Ответов: 1 |
Проект закона принят Палатой представителей в первом чтении 25.01.2023.
См. https://pravo.by/document/?guid=3951&p0=2022070001 и
https://pravo.by/document/?guid=3941&p0=2022070001 Юрий Анатольевич :: 29.04.2023 в 14:55 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|