|
|
| Вопрос № 48519 |
Опубликовано 17.06.2009 в 13:43
|
 |
| |
Обоснована ли ч.3 статьи 339 УК ?
Здравствуйте, хотела бы получить консультацию по статье 339, дело вот в чем: молодой человек пришел в бар, будучи уже навеселе, попросил девушку-бармена налить ему водки, она ему отказала, сказала, что с него и так достаточно. Парень отошел, через некоторое время ситуация повторилась, бармен предложила ему чай, но подала его в пластиковом стаканчике, а не в чашке, что окончательно расстроило молодого человека и он отшвырнул стаканчик (не в бармена) и сломал пивной кран. Возбудили дело по ст.339 ч.2 (повторное хулиганство), он оплатил ремонт крана и штраф, приехал на закрытие дела и следователь выдвинул обвинение уже по ч.3 (из-за стаканчика с чаем), парня арестовали. 1) обоснована ли ч.3; 2) почему предъявили обвинения по 3 части в день закрытия дела; 3) вероятность минимального наказания при условии толкового адвоката. Заранее благодарна, с уважением, Ирина. Гурина Ирина :: Заславль
|
Ключевые слова: статья 339 ч.3 |
| Ответов: 1 |
Уважаемая Ирина! Консультация по уголовным делам требует очень внимательного и тщательного изучения всех обстоятельств дела. Практически всегда есть несколько точек зрения на один и тот же факт по таким делам. 1) Конечно же пластиковый стаканчик это не оружие, но этим же стаканчиком можно и горло перерезать (если не знали). Только отшвырнул и всё? Это с его слов? А кран откуда взялся? От расстройства сломался? 2)Это право следователя, называется тактика расследования. 3)Это зависит от того насколько толковый адвокат. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Мартынюк Александр Иванович :: 17.06.2009 в 14:19 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 17.06.2009 в 14:51
|
|
| |
Александр Иванович, охранник этого заведения видел и может подтвердить, что стаканчик адресовался не бармену, а кран-естественно это хулиганство, но это ведь 2 часть. Адвокат ведет дело, на мой взгляд, плохо. Дату суда еще не назначили, не навредит ли защите замена адвоката? Гурина Ирина :: Заславль
|
| Ответов: 1 |
Здравствуйте, Ирина, полностью разделяю мнение коллеги. Вопросы квалификации требуют детальной проработки материалов дела. Если вас не устраивает работа адвоката, то вы вправе отказаться от его услуг. Другой вопрос, что далеко не всегда клиенту можно объективно оценить эффективность и качество работы адвоката. В любом случае, замена адвоката негативно не повлияет, другой вопрос, что новому адвокату необходимо будет знакомиться с материалами дела. И, вообще-то, конечно, коней на переправе, но в любом случае, это ваше право. Хулиганство довольно субъективный по вменению состав преступления, поэтому возникают проблемы, как впрочем это создает возможность и для эффективной работы адвоката. Хотя, каждая ситуация крайней индивидуальна, об этом не стоит забывать. Если возникнут дополнительные вопросы - пишите на эл.ящик. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
alexenium :: 17.06.2009 в 15:32 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
70 пользователей на сайте 
Версия для печати
