|
 |
| Вопрос № 44959 |
Опубликовано 23.04.2009 в 22:51
|
 |
| |
Уголовное дело в порядке частного обвинения либо административная ответственность?
Добрый день. Являюсь пострадавшим в ДТП. По результатам СМЭ мне причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности. Виновный был в состоянии алкогольного оръянения. Могу ли я обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в суд, либо виновному грозит только административная ответственность?? Андрей :: Минск
|
Ключевые слова: уголовное дело, административное нарушение |
| Ответов: 1 |
Здравствуйте, Андрей. Действительно, ст.153 УК РБ предусматривает уголовную отвественность за умышленное причинение легкого телесного повреждения, то есть повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности. А уголовно-процессуальный закон, относит его к категории дел частного обвинения (ч.2 ст.26 УПК РБ). Однако, для квалификации действий лица по указанной статье, необходимо не только наличие причинно-следственной связи между деянием (причинение) и наступлением последствий (повреждения), но и обязательное наличие прямого умысла на совершение таких действий. Если я правильно предсталяю ситуацию, которая может быть связана с ДТП, то говорить о наличии прямого умысла на причинение Вам такого рода повреждений не приходится. А значит отсуствует состав преступления в действиях вышеобозначенного лица. Если же умысел доказывается, то все наоборот. Здесь надо разбирать конкретную ситуацию. Его административная отвественность - это само собой разумеющийся факт. А возможно даже и уголовная...в любом случае Вы вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о возмещении причиненного вреда здоровью и даже морального вреда. Вообщем если будет нужна помощь - пишите. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
alexenium :: 24.04.2009 в 01:40 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.04.2009 в 12:14
|
 |
| |
Еще раз добрый день. Скажите пожалуйста, а управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опъянения, повлекшее за собой причинение вреда не является преступлением, совершенным с косвенным умыслом (Статья 22, ч.3 УКРБ)? Андрей :: Минск
|
| Ответов: 2 |
ст.317-1 УК - умышленное преступление, хотя ... можно представить и неосторожность, когда прошло например несколько часов после употребленияя и человек не мог предполагать...ст.317, т.е. то, о чем вы говорите - только неосторожное преступление. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Мартынюк Александр Иванович :: 24.04.2009 в 12:47 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
А вред потребовать возместить вы всё-равно вправе, в том числе и моральный, даже если виновный будет привлечен к административной ответственности. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Мартынюк Александр Иванович :: 24.04.2009 в 12:54 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.04.2009 в 13:01
|
 |
| |
В результате ДТП мне причинены телесные повреждения: легая черепно-мозговая травма, перелом костей носа со смещением, рваная сквозная рана нижней губы (11 швов) и ушиб мягких тканей головы. На больничном находился 18 календарных дней. Не являются ли причиненные мне повреждения менее тяжкими? Можно ли считать оценку СМЭ правильной и обоснованной? Возможно ли пройти повторную или дополнительную СМЭ? Андрей :: Минск
|
| Ответов: 2 |
С экспертными заключениями спорить сложно, но можно. Пройти повторную - вполне возможно. В любом случае, кроме аттестованного судебного эксперта вам никто не оценит причиенные повреждения. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
alexenium :: 24.04.2009 в 23:20 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Дело в том, что повторная экспертиза ничего не даст. Длительность лечения в данном случае не имеет значения, суд.мед.эксперты будут давать вывод на основании именно полученных телесных повреждений. В Вашем варианте остается только обратиться с иском в суд. Причинение легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья законодатель предусмотрел только при наличии у виновного прямого умысла. Доказать в данной ситуации наличие в действиях виновного прямого умысла шансов к сожалению нет. Лицо, причиняя телесное повреждение, должно сознавать общественную опасность своего деяния, предвидить, что в результате его действий будет причинено легкое телесное повреждение повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и желать (прямой умысел) или сознательно допускать (косвенный умысел) наступление такого результата. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Максим Р. :: 25.04.2009 в 02:52 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|