имеет ли право администрация больницы удерживать пациента?

пациент в отделении кардиологии, ночью решил уйти домой мед персонал заявил что дверь закрыта, внутренний распорядок запрещает ему покинуть без выписки больницу и вообще они за него отвечают, на этом основании выпустить не могут и будут физически удерживать. есть подозрение что младший мед персонал может попытаться мотивировать свои действия принудительной медицинской помощью при угрозе жизни. итак - имеет ли право в данном случае человек уйти или нет? каковы его действия в такой ситуации? аналогичная ситуация в реанимации - человек встал и хочет уйти. врачи в то же время забрали одежду, телефон, дверь заперта, угрожают привязать или уже привязали. разве данные действия не подпадают под ст 183 УК РБ?

Иннокентий :: Гомель

Ключевые слова: удержание, неволя

"Прямо силой вас удерживать не могут по общему правилу" Ну вот и мне думается что внутренний распорядок вряд ли отменяет конституцию (ст 25). Да и нету ничего про невозможность досрочно покинуть больнцу во внутреннем распорядке. "При этом действительно двери стационара в установленное время закрывают. Это нормально" Но ведь их должны по требованию пациента открыть? Он забыл закрыть воду, выключить утюг, рожает кошка или вообще он решил просто прогуляться в лунную ночь и встретить любой всей своей жизни. Вряд ли он должен отчитываться. Помощь оказывается ведь не принудительно а добровольно. Если есть какие-то особые указания на невозможность покинуть ЛПУ в ночное время их ведь тоже как-то надо обосновать. Следуя этой логике невозможно его покинуть и в тихий час, во время приёма пищи, проведения процедур и т.д.? Вряд ли это так работает. "Если вы считаете, что ваши права нарушены до такой степени, что есть состав преступления, то, конечно, можете обратиться в милицию" Как вам такая ситуация - мед персонал не выдаёт лекарства ссылаясь на их отсутствие и не выпускает домой за ними? ) Мол у нас тут свои порядки. Но ситуаций может быть много, поэтому я и спросил про общее правило. PS Мне казалось что сам факт незаконного лишения человека свободы, даже без наступления тяжких последствий является преступлением. Вряд ли, запри я человека в подвале, ему придётся доказывать что он от этого пострадал. Более того, некоторые маньяки (назовем их так) даже обосновывали лишение свободы жертвы на долгие годы тем, что спасали их (её) от наркомании. Получается даже общественная полезность. Причинение добра )

Иннокентий :: Гомель

"Кошки, утюги и т.д.не дают права нарушать правила пребывания в лечебном учреждении. Гулять в лунную ночь нужно из дома" В случае нарушения этого правила законом предусмотрено право задержания гражданина медперсоналом или другими гражданами? Ареста милицией и принудительного водворения обратно в больницу? Ну-ка? )) "Временный отпуск домой пациентов запрещен" Отлично, пусть применяют санкции за нарушение запрета. В чём проблема? Где в законе право на удержание против воли угрозами, силой, связыванием, запиранием дверей? Я пока не увидел. Жду с нетерпением. "Они ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для всех пациентов, обратившихся (доставленных) и госпитализированных в больницу для оказания медицинской помощи" Юрист который доказывает правоту капсом и кривляниями, но не сославшийся ни на один закон? За копипасту понятия правил, не имеющих в данном случае никакого юридического значения, как и их определение - отдельное спасибо. Чувствуется уровень ) Вы видимо не понимаете что ссылаясь на правила вы должны выстроить некую иерархическую цепочку законов, утверждающих их как отвечающие за право на законное лишение свободы, чтобы действия по лишению свободы не подпадали под соотв. статью УК. Или вы не в курсе что УК это единственный источник уголовногно права? ) А не внутренние правила бюджетного стационара или частной стоматологической клиники, под которыми можно ставить хоть 10 росписей, не отменяющих действие закона. "Про "запри я человека в подвале" вообще не в тему." Это к аргументу про общественную опасность. Это была линия защиты Йозефа Фритцля, который продержал 24 года дочку в подвале, спасая от наркомании. Заодно насилуя. Следуя логике Кристины и в изнасиловании надо доказывать общественную опасность и любом другом грубом нарушении прав и свобод граждан, охраняемых УК и конституцией (которая смешит только дилетантов, не понимающих смысла иерархии законов). "Помощь, как правило, оказывается добровольно. Пациент добровольно согласился на госпитализацию и , как правило, вправе добровольно от нее отказаться" Так добровольно или принудительно? )) В какое-то определенное время суток только можно отказаться? Каким законом это регулируется? Правилами? Так в правилах же прописано за их нарушение может рассматриваеться вопрос о выписке. И не более. Эти правила вообще не являются источником административного, гражданского и уголовного права. "Вы упускаете главное - нет общественной опасности. А раз и причины вы придумываете, и ссылаетесь на Конституцию, то судя по всему экстренного ничего нет." В том и дело что придумывать причины можно какие угодно, но законом причины отказа от лечения и пребывания в больнице не регулируются, поэтому нет смысла их озвучивать и вовсе. Есть там экстренное или нет это дело личное и субъективное. Возможно я тоже считаю что ничего экстренного у вас нет когда вы на работу идёте, а постоять со мной и познакомиться куда важнее. И даже правила внутренние напишу в своём магазине. Будете стоять знакомиться за закрытой дверью? И подписывать даже не нужно - публичная оферта :D Зашла Хрысцiна - значит согласна на всё ))) Правила-с... Ну а за их несоблюдение ещё три замка на дверь ))) "На этом, я думаю, можно заканчивать." Закончим на том что я запишу ваш номер чтобы никогда не нарваться на такого дилетанта, не владеющего базовыми правовыми понятиями. Но разводящей колхозную демагогию уровня бабки со скамейки ;)

Иннокентий :: Гомель

Уважаемый, вы вдвоём именно что и занимались (и постоянно тут занимаетесь) нравоучениями, пререканиями, кривляниями и откровенным кудахтаньем не по теме. Я прекрасно осведомлён об уровне "востребованных" юристов, прозябающих на этом сайте, но ожидал хоть минимальной аргументации. Вы видимо сами не понимаете что в ответах противоречите себе, то утверждая право покинуть ЛПУ при добровольной госпитализации, то доказывая право лишения свободы и удержания пациента против его воли. Не понимаю только одного - откуда такая радость и назойливое желание отказываться от своих же прав и свобод? Вы и ваша коллега когда-то умрёте, как и все люди, и перед этим, скорее всего, будете болеть. Возможно долго, если медицина будет получше и сможет долго вас тянуть. И ведь столкнётесь со всем спектром нарушений ваших прав от людей вкусивших маленькую власть на местах. А вариантов как их нарушить очень много. Но суть всегда одна - неуважание к закону и приоритет местной практики и правил над законом. Не способны это понять сейчас - поймёте позже. За что боролись... Благо на сегодняшний день никто не позволит пациента запирать в мед учреждении без решения суда и по первому звонку в 102 вопрос решится. Уж убедительную причину срочно покинуть мед. учреждение сообразительный человек всегда найдёт, хотя и понимает что она не важна. Более того за подобные преступления несли и продолжают нести уголовную ответственность. Примеров могу привести уйму в РБ и в РФ, погуглите. Впрочем, зачем оно вам. Очень конечно грустно осознавать что в стране часть юристов имеет степень развития и понимания права на одном уровне с санитарочкой с 8ми классами образования, опрокинувшей чекушку и пугающей пациента внутренними правилами, своим и "поубивать" шваброй. Наверное я ваш шокирую если скажу что уйти не прощаясь из мед учреждения на практике в любое время суток нет никакой проблемы и без привлечения милиции. Живите с этим, адепты выдуманных правил, отменивших законы ) Спокойной ночи.

Иннокентий :: Гомель

Юрий а я с вами и не разговариваю и вашего мнения не спрашиваю. Исчезните с этого сайта в ужасе. На пару с Кристиной. Переписка с двумя вами окончена. Вы дискредитировали себя полностью.

Иннокентий :: Гомель

Незаконное лишение свободы (ст. 183) Преступление выражается в ограничении личной свободы человека путем водворения его в какое-либо помещение, связывания или иного насильственного удержания при отсутствии признаков должностного или другого более тяжкого преступления. Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие личную свободу человека. Преступление нарушает личную свободу человека, ограничивая его возможности по своему усмотрению выбирать место пребывания и перемещаться в пространстве. Данное преступление может создавать угрозу для жизни и здоровья человека, унижает честь и достоинство личности. Потерпевшим от преступления может быть любое лицо. Незаконное лишение свободы — это сознательное противоправное воспрепятствование человеку распоряжаться своей личной свободой посредством удержания его в определенном месте. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что вопреки воле потерпевшего удерживает его в определенном месте, ограничивая личную свободу человека, и желает этого.

Иннокентий :: Гомель

Зато с вами не окончена. Вас надо исключать из коллегии адвокатов. Это же позор просто.

Иннокентий :: Гомель

Инокентий! Вашему "пациенту", решившему выйти на встречу с судьбой своей жизни и рожающей кошкой с утюгом, ночью из отделения-место не в кардиологии, а несколько в другом отделении в другой клинике. Вот там, действительно, все конституционные права ( и Бонапарта, и Тутанхамона и прочих "коллег" по палате) будут соблюдены в полном объеме!

Игнат Кирилов :: Минск

Похожие вопросы:

Вопрос № 327184: Имеет ли право работодатель удержать средства из зарплаты

Вопрос № 326501: Обязан ли я выплачивать ущерб в полном объеме самостоятельно?

Вопрос № 321233: Имеют ли права удерживать 100 % из заработной платы в уплату штоафа

Вопрос № 318544: Удержание алиментов

Вопрос № 316041: Могут ли не заплатить алименты