Признание сделки недействительной (установление доказательств, освобождение от доказывания)

гр. К. (по доверенности в интересах гр. Ш.) продал квартиру гр. И. Затем гр. К. судился с агенством недвижимости при вынесении решения по спору судья в т.ч. установил: "При этом суд учитывает, что истец не являются стороной по договору, в квартире на момент ее продажи не зарегистрирован, то есть не имел в отношении нее каких-либо прав, следовательно, не являлся потребителем риэлтерских услуг и надлежащей стороной по спору."Сейчас наследники гр. Ш. хотят подать иск гр. И. о недействительности сделки продажи квартиры.При доказывании недействительности сделки (т.к. она совершена не правомочной стороной) будет ли судом учитываться п. 2 ст. 182 ГПК "Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники."?? Факт установлен, но лица будут другие.

Таня :: минск

Ключевые слова: наследство, доказывание, признание сделки недействительной, правопреемство

Спасибо. Вопрос касался об ИЗМЕНЕНИИ ЛИЦ! Факт (предположим) судом доказан/установлен, происходит замена лиц/сторон, те. другой гражданский спор, нужно ли его (этот факт) заново доказывать??! Регламент перечитан. Ваше право "Рекламировать себя, свою практику и личные ресурсы в каталоге Консультации." понятно. Пожалуйста, по существу, в противном случае не утруждайтесь! ххх

Таня :: минск

Спасибо. не принимайте за оскорбление или личную обиду! вопрос выделен в отдельную ветку, поскольку предыдущий касался правопреемства, данный - толкования нормы права, освобождения от доказывания - имеет более ОБЩЕЕ понимание и применение, рассматривается БЕЗ привязки к конкретному спору.Вопрос касался об ИЗМЕНЕНИИ ЛИЦ! Факт (ПРЕДПОЛОЖИМ!т.е. ДАНО) судом доказан/установлен, происходит замена лиц/сторон, те. другой гражданский спор, нужно ли его (этот факт) заново доказывать??! Вопрос по сути касается толкования ст. 182 ГПК: по логике вещей, если факт установлен решением суда то зачем его доказывать, однако есть условие "присутствия" ТЕХ же лиц! Зачем? Каких лиц? Сторон? Только Истца и Ответчика? Достаточно одной стороны? (или Истца или Ответчика)? А может всех участвующих лиц по делу, где установлен факт? В чем отличие ст. 179 и 182 ГПК в разрезе доказывания фактов? для меня очевидно, что факт установленный и законом и решением суда не подлежит доказыванию! однако для решения суда есть условие "при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники." смысл которого для меня не соответствует "единообразному применению законодательства".Формально почва для коллизий. Ваше возмездное "прочтение" решения с последующим ответом-"дублем" ст. 182 и сокральным "на усмотрение суда" понятно и предсказуемо. Пожалуйста, не отвечайте. Всё еще надеюсь на чьё-то мнение по существу.

Таня :: минск

Снова благодарю. Вы не правильно истолковываете суть вопроса! Факт установлен судом (решение вступило в зак. силу, даже сроки надзорн. обжалования истекли). По какому основанию данный установленный факт может быть не принят судом при рассмотрении другого гражданского дела. Из буквального толкования ст. 182 ГПК если там НЕ "участвуют ТЕ ЖЕ лица или их правопреемники." т.е. те же Истцы и Ответчики или истец по 1му делу может быть свидетелем, Ответчик истцом, кто-то один из участников 1го дела д. участвовать во 2м, чтобы факт "был засчитан"??! Ваше видение в частности "если в предыдущем споре люди не участвовали, они не имели возможность излагать свою позицию по конкретному вопросу, поэтому преюдиция для них элементарно несправедлива. Затрагиваются их права." занимательно. Сравните с О решении суда первой инстанции ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 28 сентября 2001 г. № 10 где литры воды про "объективность, учтены все факты, подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным фактам. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности оцениваются судом с точки зрения их достаточности для разрешения дела." и т.д. и т.п. Какая "возможность излагать свою позицию", "элементарная несправедливость/справедливость"...??! факт установлен белорусским судом, согласно основам телефонного права - следовательно ВСЁ взвешено и перевешано, справедливо до боли!! "преюдиция для них элементарно несправедлива")) П- обязанность принимать установленные факты! ЗДЕСЬ 2 пути: либо факт установлен, но оспаривается, либо процессуально не может быть принят (о чем и вопрос про ТЕ ЖЕ лица). Крайне благодарна за Ваше время (без иронии), Ваше видение показательно и принято на вооружение как потенциально возможная модель поведения судьи. Благодаря Вам найден п. 9 Постановления выше "Если эти факты оспариваются иными лицами по другому делу, суд выносит решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств. В случае когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд направляет представление председателю соответствующего суда, имеющему право принесения протеста в порядке надзора." однако снова вопросы: кто они - иные лица (которые вправе оспаривать "факты, которым АПРИОРИ не может быть дана иная оценка по другому делу"? )) суд направляет представление председателю... а дальше? (если прошло более 1 года).

Таня :: минск

Похожие вопросы:

Вопрос № 249493: Могут ли подать на признание сделки недействительной, если раньше подавали на невыполнение условий договора и проиграли суд.

Вопрос № 218564: раздел имущества

Вопрос № 299079: Как получить накопительную часть пенсии умершего родственника, как происходят выплаты и кто имеет право на них

Вопрос № 285212: Можно ли вести речь о правопреемстве в ситуации, если предприятие прежнего собственника прекратило свое существование, имущество приобретено государст

Вопрос № 251471: правопреемство при реорганизации ООО