|
|
| Вопрос № 326963
|
Опубликовано 22.03.2023 в 12:56
|
 |
| |
отходы, давальческое сырье, замена возврата компенсацией
По договору Исполнитель (ООО на УСН) из давальческого материала изготавливает изделия. Согласно договора Исполнитель вместе с изделиями поставляет отходы, образовавшиеся в процессе производства. Т.к. в договоре не указан собственник отходов, то, по общему правилу, им будет являться Исполнитель.
Вопрос: Возможно ли возврат образовавшихся отходов заменить денежной компенсацией (Исполнитель перечислит сумму на счет Заказчика изделий), исходя из стоимости возвратных отходов (определим в договоре с Заказчиком) и его объема (исходя из норм) ? Виктория М. :: минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 22.03.2023 в 13:47
|
|
| |
Мы изготавливаем изделия из давальческого сырья. Что касается отходов, этот пункт звучит только из этих слов (буквально): "Исполнитель вместе с изделиями поставляет отходы, оставшиеся в процессе изготовления изделий". В договоре нет указания кто является собственником отходов, следовательно, по общему принципу законодательства, им является Исполнитель.
Уточню вопрос: возможно доп соглашением определить собственника отходов - Заказчика и в таком случае перечислить ему компенсацию за отходы, образовавшиеся в процессе производства у Исполнителя?
Иначе отходы - собственность Исполнителя и их можно НЕ возвращать? или все же нужно, так как прописано в договоре "Исполнитель вместе с изделиями поставляет отходы, оставшиеся в процессе изготовления изделий"? Виктория М. :: Минск
|
| Ответов: 3 |
Нужно видеть договор.
Консультации по вопросам исполнения, изменения, расторжения договора и т.п.без ознакомления с договором могут носить исключительно характер предположения. Это очевидные вещи.
Кроме того, нужно выяснять нельзя ли с учетом сложившейся между сторонами практики, действительных намерений сторон, норм законодательства и т.п. формулировку "Исполнитель вместе с изделиями поставляет отходы, оставшиеся в процессе изготовления изделий" толковать как признание сторонами права собственности на отходы за заказчиком. Если ориентироваться на предложенный вами "общий принцип законодательства", то не совсем понятна суть взаимоотношений сторон по поводу этой поставки собственности исполнителя.
У вас в большей степени вопрос толкования договора. А это невозможно на основании одного выбранного вами пункта.
Как правило, по согласованию сторон возможно очень многое. Но это многое должно соответствовать закону.
Я пока предварительно склоняюсь к тому, что стороны... Подробнее
Юрий Анатольевич :: 22.03.2023 в 14:31 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Виктория, предварительно надо видеть Ваш договор целиком. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 23.03.2023 в 06:24 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Нужно видеть ваш договор.
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 24.03.2023 в 09:40 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.03.2023 в 07:04
|
|
| |
Мы не оспариваем право собственности. Отходы - собственность Заказчика - ОК.
Уточню вопрос: возможно с точки зрения законодателства вернуть не отходы, а перечислить сумму денежной компенсации за них - на расчетный счет Заказчика переработки? Виктория М. :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 30.04.2023 в 21:07
|
|
| |
Данный вопрос решается по согласованию сторон, и вопрос к Виктории, про какое право Вы говорите, как могут отходы принадлежать исполнителю? Ведь не факт, что для Заказчика это отходы, вы ппереработали давальческое сырье и должны отчитаться за него, а Заказчик уже сам решает, где у него товар а где отходы и что с ними делать. Шелег :: Минск
|
| |
| Вопрос № 326990
|
Опубликовано 23.03.2023 в 16:23
|
|
| |
гражданское дело,трудовое право
Решением суда первой инстанции,было вынесено решение в пользу истца,уволить по ст.41 ткрб,выплатить 3 заработные платы,суд вынес дату увольнения 18.12.22г.Истца не уволили 18.12.22,не произвели окончательный расчет,не выдали трудовую книжку.В мативировочной части написано днем увольнения суд считает днем вынесения решения те 18.12.22,исходя из обстоятельств дела.Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.23.03.23 судебная коллегия оглосила определение :оставить решение первой инстанции без изменения.Подскажите какой датой меня уволит ответчик,решение осталось без изменений. Филюта Надежда :: Гродно
|
| Ответов: 3 |
С одной стороны, как будто должны уволить 18.12.22. С другой стороны, если работник продолжал работать после 18.12.22, то на каком основании? Нельзя ли говорить о том, что имеются вновь возникшие трудовые отношения? То есть надо оформлять и увольнение, и прием на работу 19.12.?
Работник продолжал работать или после 18.12.не появлялся?
Не совсем понятна ваша ситуация. Желательно видеть документы.
Пока ощущение, что никто из участников процесса не подумал об исполнении решения. А об этом нужно думать в первоочередном порядке.
Если бы суд в решении прямо указал на немедленное исполнение решения , было бы проще. Я бы при рассмотрении дела на месте истца просил бы немедленное исполнение или, по крайней мере, разъяснения решения в части увольнения 18.12. Можно ли в этой части толковать решение суда как подлежащее немедленному исполнению? В 100% моих дел с немедленным исполнением суд прямо прописывал словосочетание "немедленное исполнение" . И всем все было понятно-обжалуйте на... Подробнее
Юрий Анатольевич :: 23.03.2023 в 16:53 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Ваше решение, судя по всему, не подлежало немедленному исполнению, и соответственно, требовалось вступление решения суда в законную силу.
В период с 18.12.22 до 23.03.2023 вы ходили на работу? АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 23.03.2023 в 18:59 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Здравствуйте! Надежда, надо видеть предварительно Ваше решение суда и определение. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 23.03.2023 в 20:24 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 23.03.2023 в 18:25
|
|
| |
Юрий Анатольевич,спасибо большое за ответ.Работник не ходил после вынесения решения на работу.18.12.22,работнику выдали обходной лист,он сдал все ключи,чипы,было сказано придите в конце дня мы вам отдадим трудовую книжку,но придя инспектор по кадрам сказал мы передумали,увольнения не будет.Я считаю это не правильно,дата определена судом,до вынесения решения суда работник ходил на работу.По поводу разъяснения,писали заявления именно на разъяснения в пункте увольнения,судом было отказано в разьяснении,суд сослался на то что в мативировочной части все написана,прекращение трудовых отношений считается день вынесения решения. Надежда :: Гродно
|
| Ответов: 3 |
Суть в том, что подлежит исполнению решение, вступившее в силу, если не допущено немедленное исполнение. Третьего не дано. А вот у вас как будто третье. То есть суд, не допустив немедленного исполнения, хотел исполнения решения, не вступившего в силу.
Может быть, судом и имеется в виду в данном случае немедленное исполнение. Но всегда суды это четко прописывают. И мотивируют мол так и так, замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, ссылочка обязательно идет на ст.314 ГПК.
А сейчас получается такая вот вещь : в марте человека уволят что называется задним числом. Очень задним числом. Юрий Анатольевич :: 23.03.2023 в 18:37 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Нужно видеть решение и апелляционное определение АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 23.03.2023 в 19:04 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Надежда, надо видеть предварительно Ваше решение суда и определение. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 23.03.2023 в 20:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 03.04.2023 в 18:07
|
|
| |
Добрый день,ранее с вами переписывались.В трудовой сделана запись.уволить 18.12.22,приказ от 24.03.23(решение вступило в законную силу).В таком случае ,может ли истец подать иск:дату увольнения исправить на дату выдачи трудовой книжки,взыскать средний зароботок за непроизведенный окончательной расчет(независимая сумма),вынужденный прогул Филюта Надежда :: Гродно
|
| Ответов: 3 |
Вот я в том числе это и имел в виду, когда писал, что решение суда в таком виде не слишком удачно. Это решение создало проблемы и работнику, и нанимателю.
Формально иск подать можно. Но перспектива мне не совсем ясна. Пока решение суда не вступило в силу, вас не должны были увольнять, не должны были выдавать трудовую. А сейчас, по вашему мнению,наниматель за то, что воспользовался своим правом на обжалование не слишком удачного решения , порождающего огромное количество вопросов, должен быть наказан рублем. Иногда это "наказание" абсолютно логично и обосновано. Но сомневаюсь, что в вашей ситуации.
Вот еще интересный момент. Должен ли был работник ходить на работу? По идее да. Немедленное исполнение не допущено, приказа об увольнении нет и еще быть не должно. То есть работник прогулял? Какие основания у работника не выйти? А с другой стороны, если б он продолжил ходить на работу, то что это за такие трудовые отношения , возникшие после предположительной даты увольнения и к... Подробнее
Юрий Анатольевич :: 03.04.2023 в 18:30 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Подать иск может.
Вопрос перспективы. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 08.04.2023 в 07:52 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Доброе утро! Надежда, можете обратиться к адвокату с документами по данному поводу. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 08.04.2023 в 08:49 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 07.04.2023 в 19:29
|
|
| |
Добрый день Юрий Антальевич,подскажите пожалуйста ваш номер телефона и электронную почту.Представив вам документы,поможете ли вы написать апелляционную жалобу(стоимость услуги?)Ранее переписывались с вами,именно по взысканию среднего зароботка за вынужденный прогул,непроизведенный окончательной расчет,замену даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки(стоит дата увольнения 18.12.22 ,приказ от 24.03.23решение вступило в законную силу),в решении суда :обязать ответчика уволить истца 18.12.22 ст 41 ТКРБ,в мативировочной части написано прекращения трудовых отношений определёно судом исходя из обстоятельств дела,п 22 постановлением верховного суда суд определил дату увольнения 18.12.22,в определении облостной коллегии осталось все без изменений.Подали в суд иск на взыскание среднего зароботка,замену даты увольнения на дату выдачи трудовой иск не удовлетворен.,так как случай по городу Лида первый,хотим подать апелляционную жалобу Надежда Филюта :: Гродно
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 30.04.2023 в 20:20
|
|
| |
Добрый день.Ранее вам писала.Суд в иске отказал(взыскать средний зароботок за каждый день непроизаеденного окончательного расчета,вынужденный прогул,измении даты увольнения на дату выдачи трудовой).,те я по мнению суда должна ходить была на работу до 23.03.23.Дату увольнения не изменили на дату выдочи трудовой книжки.Начались проблемы с фсзн.фсзн отказывается оплачивать больничные листы,так как я уволена 19.12.22. Анна :: Лида
|
| Ответов: 4 |
Куда вы ранее писали?
Вы пишете уточнение (даже без вопроса) к вопросу другого человека. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 30.04.2023 в 20:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Сформулируйте вопрос.
Мое мнение остается прежним. Решение суда в том виде, в каком оно принято первой инстанцией, в силе оставлять нельзя было.
Работника могут настигнуть и другие вопросы. Например, могут быть основания для отнесения его к не занятым в экономике со всеми вытекающими.
На бумаге,возможно, решение выглядит складно. Но ,представляя себе исполнение, становится понятно, что работник во всём проиграл.
Вот так можно выиграть дело, но, по сути, проиграть.
Однако, пока решение и материалы дела для ознакомления вы не предоставляете, это всего лишь предпожения Юрий Анатольевич :: 30.04.2023 в 20:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
По-моему , Анна из Лиды и Надежда Филюта из Гродно это один человек. По крайней мере, появляются на сайте подряд и иногда спрашивают об одном и том же Юрий Анатольевич :: 30.04.2023 в 20:29 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Доброе утро! Анна, а куда именно Вы ранее писали? Надо видеть решение суда предварительно. Адвокат Колтунович Павел +375296253244 :: 01.05.2023 в 08:08 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 30.04.2023 в 21:03
|
|
| |
Извините Юрий Анатольевич,написать написала,вопрос не задала.Я просто в шоке с таких решений,как сейчас правильно поступить в такой ситуации,написать жалобу на суд областной коллегии?19.12.22 МНЕ НЕ ВЫДАЛИ ТРУДОВУЮ,НЕ ПРИВЕЗЛИ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ,ЕСЛИ СЕЙЧАС В ВЫПЛАТЕ БОЛЬНИЧНЫХ ОТКАЖУТ,ТО КАК БЫ НАНИМАТЕЛЬ ПЛАТИЛ МНЕ ЗП,ПОТОМ ТОЖЕ ВЗЫСКИВАЛ БЫ. Надежда :: Гродно
|
| |
| Вопрос № 327516
|
Опубликовано 30.04.2023 в 20:57
|
|
| |
Личный приём граждан
Добрый вечер! Прочла в интернете: Должностные лица организаций, проводящие личный прием, не вправе отказать в личном приеме при обращении по вопросам, относящимся к компетенции этих организаций, в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением случаев, когда заявителю в ходе личного приема уже был дан исчерпывающий ответ на интересующие его ...
Подскажите, пожалуйста статью данного закона. Спасибо Жанна :: Минск
|
| |
| Вопрос № 327515
|
Опубликовано 30.04.2023 в 20:20
|
|
| |
участок лпх
Здравствуйте. подскажите пожалуйста участок под лпх приватизированный. не обходимо ли брать разрешение на его продажу в органах местной власти? александр иванов :: минск
|
| |
| Вопрос № 327513
|
Опубликовано 30.04.2023 в 20:04
|
|
| |
Трудовые споры
Добрый день.Наниматель привлек работника к материальному ущербу.Ущерб нанесен порчей.Должность работника,которого привлекли -инженер по материально техническому снабжению.26.07.21г, снабженец закупил товар 25кг минимальная партия,использовали сырье 3кг,22кг истекло срокам годности.С 29.07.21 -11.02.22,товар стоял в цеху(производство пищевой промышленности).Ущерб нанесен порчей,никаких материальных ценностей нанимателя снабженец не принимал,не хранил.Полностью всю ответственность за хранение,количество и сроки годности сырья в цеху несут материально ответственные лица,мастера цеха.Наниматель в приказе о наказании сослался на то,что был закуплен заведомо завышенный объем,к договору не было спецификации.Правомерно ли привлекли работника? Филюта Надежда Николаевна :: Лида
|
| |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
244 пользователя на сайте 
