|
|
| Вопрос № 295878
|
Опубликовано 30.04.2019 в 15:00
|
 |
| |
Имею ли я право на 50% погашение томоженых пошлин?
Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться в указе 140,я воспитываю(родного) ребёнка инвалида(4 группа самая высокая, как 1 взрослая) имею ли я право воспользоваться данным указом? Пономарёв Дмитрий :: Витебск
|
| |
| Вопрос № 295875
|
Опубликовано 30.04.2019 в 09:04
|
|
| |
Положен ли свободный день
Здравствуйте, многодетная мама берет один свободный день в неделю (пятница).Положен ли этот день в настоящей рабочей неделе с 29 апреля по 5 мая, если 1 мая выходной, а суббота рабочая, т.к. переносится с 6 мая на 4 мая. Анастасия :: Сморгонь
|
| |
| Вопрос № 295835
|
Опубликовано 29.04.2019 в 00:00
|
|
| |
Имеет ли право собственник здания перекрывать пешеходные проходы вдоль своего здания?
Администрация учебного заведения перекрыла пешеходные проходы вдоль главного фасада здания выходящего на проспект бетонными тумбами-цветниками и скамейками, установив табличку «проход запрещен». Это сознаёт неудобства посетителям соседнего здания, а также может затруднить беспрепятственный подъезд спецтехники при возникновении чрезвычайных ситуаций. Подскажите какими нормативно-правовыми актами регулируется данный вопрос и каким образом воздействовать на администрацию заведения, чтобы решить его? Виктор :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Вы сопсно кто и почему вас так заботит "беспрепятственный подъезд спецтехники при возникновении чрезвычайных ситуаций"? Проход могли закрыть по любой причине, например, отваливаются куски штукатурки и есть угроза травмирования праздношатающихся студентов. Данный вопрос никакими НПА не регулируется, все на усмотрение администрации УО и частично МЧС (возможно по их указанию закрыли проход) Дмитрий :: 29.04.2019 в 12:46 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 30.04.2019 в 01:06
|
|
| |
Я, регулярный посетитель соседнего с учебным заведением здания. Если бы проходы закрыли не «из вредности», а из-за отваливающейся штукатурки, то надо не тумбы-цветники ставить, а ограждать «по правилам» с предупреждением об опасности. Тут же не временное ограждение, а постоянное, не первый уже год. Поэтому и интересуюсь этим вопросом. Вы же, Дмитрий, если не владеете вопросом, просто промолчите. Виктор :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Не понятно, какой ответ вы хотите получить. Напишите письмо учебному заведению или в администрацию города и получите официальный ответ: почему, зачем и т.д. Юрист :: 30.04.2019 в 10:49 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 295836
|
Опубликовано 29.04.2019 в 00:10
|
|
| |
Мошенничество
Если продавец недвижимости предоставил заведомо ложные сведения нотариусу, во время заключения сделки купли-продажи дома. Этот факт, установленный в суде, может трактоваться с точки зрения законодательства Республики Беларусь, как мошенничество статья 209 УК? Леошкевич Сергей :: Минск
|
| Ответов: 1 |
По тем обрывочным сведениям, которые представлены в вопросе, сложно дать полноценный ответ. Чтобы квалифицировать чьи-либо действия как мошенничество, необходима оценка всей совокупности действий: умысел, факты, последствия. Само по себе предоставление заведомо ложных сведений нотариусу является лишь предоставлением ложных сведений, что максимум повлечет недействительность сделки. Но если имел место умысел на завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, то может являться квалифицирующим признаком. Сергей Магонов :: 29.04.2019 в 01:42 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 29.04.2019 в 21:45
|
|
| |
Да вы правы, необходимы уточняющие сведения. Дело в том, что продавец дома, предоставил нотариусу ложные сведения, а также, скрыл некоторые сведения относительно продаваемого дома, что в последствии в суде повлекло признание недействительности сделки купли-продажи. Но дело в том, что за дом продавец получил от покупателя большую сумму денег, эта информация зафиксирована в договоре купли-продажи. Сейчас покупатель лишился и дома и денег. Я хочу привлечь продавца к ответственности по статье 209 УК (мошенничество), поскольку в суде выяснилось, что продавец умышленно скрыл информацию относительно продаваемого дома и предоставил ложную информацию нотариусу. Суд установил, что нотариус невиновен, а продавец дома ложную информацию предоставил. Поэтому я считаю, раз я уплатил за дом большие деньги, сделал ремонт в доме, купил мебель, платил налоги, то продавец однозначно виновен. Ведь в суде он признал, что не имел право продавать дом. Действия продавца дома можно квалифицировать, как мошенничество? Леошкевич Сергей :: Минск
|
| Ответов: 1 |
К сожалению, в описанном Вами событии состав преступления, предусмотренный ст. 209 УК вряд ли будет. Связано это с тем, что между покупателем и продавцом дома была заключена сделка купли-продажи, которая в последующем была кем-то оспорена, вероятно, третьим лицом и суд признал ее недействительной. Признавая сделку купли-продажи дома недействительной, суд обязан был применить двустороннюю реституцию, т.е. поставить стороны сделки купли-продажи в первоначальное положение до ее заключения. По этой причине суд уже обязал вернуть деньги продавцу, а покупателю дом. Есть ли смысл подавать заявление в правоохранительные органы – Ваше решение, поскольку по нему будет вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, если нет других аналогичных фактов мошеннических действий продавцом дома с недвижимостью. Ладыга Иван Антонович :: 29.04.2019 в 23:17 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
280 пользователей на сайте 
