Онлайн консультация юриста по законодательству РФ

Задать вопрос

Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа!
Узнать больше о Законуме

Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com




Вход в кабинет для юристов:
Логин:Пароль:
Регистрация для юристов | Забыл пароль

Консультация  Поиск  Специалисты  Статьи  Справочник 
   108 пользователей на сайте
 Всего вопросов: 187821
 Всего ответов: 212238
 
Административное право
Бухгалтерский учет
Военное законодательство
Гарантии, льготы, компенсации
Гражданское право
Гражданство, регистрация иностранцев
Жилищное право и недвижимость
Защита прав потребителей
Земельное и аграрное право
Интеллектуальная собственность
Коммерческая деятельность
Международное право
Налоговое право
Наследственное право
Права человека
Прочее
Семейное право
Страхование
Суд и арбитраж
Таможенное право, ВЭД
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Ценные бумаги










Облако тэгов:
беременность молодая семья армия лицензия кредит недвижимость развод брак молодой специалист компенсация пособие распределение налоги работа продажа права налог увольнение жилье квартира ребенок раздел выселение иск гражданство амнистия очередь строительство договор суд сроки общежитие документы отработка отпуск прописка имущество декретный отпуск наследство аренда долг контракт регистрация оформление документов оформление раздел имущества алименты зарплата льготы приватизация ип оплата право льготный кредит











Последние вопросы:

 Задать вопрос Введите номер вопроса:  
 
 Вопрос № 58990 Опубликовано 26.10.2009 в 15:16

Обратное действие закона смягчающего санкцию

По статье 430 ч 2 на 5 лет лишения свободы (половина от максимального) . В связи с изменениями в УК была подана надзорная жалоба в Верховный суд на уменьшение срока в связи с изменением нижнего предела санкции статьи, однако приговор остался без изменения. Законно ли это и куда можно обжаловать далее решение Верховного суда

оскерко :: гродно


Ключевые слова: коррупция, уголовный кодекс

  Ответов: 1

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ21 октября 2003 г. N Р-160/2003ОБ ОСНОВАНИЯХ ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ В СООТВЕТСТВИИ СПРАВИЛОМ ОБ ОБРАТНОЙ СИЛЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА***Согласно части второй статьи 9 УК закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказуемость деяния, за которое лицо отбывает наказание, суд назначает наказание в соответствии с санкцией нового уголовного закона, руководствуясь статьей 62 УК.Таким образом, согласно статье 9 УК более мягким уголовный закон признается в случаях, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказуемость деяния или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.В соответствии со статьей 5 Закона от 18 июля 2000 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Республики Беларусь" приговоры, по которым лица, осужденные по Уголовному кодексу Республики Беларусь 1960 года, не отбыли наказания, подлежат пересмотру в тех случаях, когда назначенное судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи УК.Согласно статье 16 указанного Закона "приговоры, определения или постановления судов подлежат пересмотру в случаях, когда Уголовный кодекс Республики Беларусь иным образом, чем предусмотрено настоящим Законом, улучшает положение лиц, совершивших преступления, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость".Пунктом 2 статьи 4 Закона от 22 июля 2003 г. "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь" предусмотрено, что "приговоры, по которым осужденные лица не отбыли наказания, подлежат пересмотру в тех случаях, когда назначенное судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Республики Беларусь в редакции настоящего Закона, а также в случаях, когда нормы настоящего Закона иным образом улучшают положение лиц, совершивших преступления, в том числе лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость".Конституционный Суд обращает внимание на то, что на практике вследствие некоторой противоречивости статей 5 и 16 Закона от 18 июля 2000 г. и положений пункта 2 статьи 4 Закона от 22 июля 2003 г., а также ввиду отсутствия в УК определения закона, смягчающего наказуемость деяния, имеет место ограничение применения правила об обратной силе уголовного закона. Смягчение наказуемости деяния признается лишь в том случае, если назначенное ранее наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи УК, измененной новым законом. Именно в таком направлении развивается судебная практика, основывающаяся в том числе и на разъяснениях, содержащихся в рекомендациях судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда по пересмотру приговоров в соответствии со статьей 9 УК на основании положений Закона Республики Беларусь "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь". При этом Конституционный Суд отмечает, что такие разъяснения содержатся не в постановлении Пленума Верховного Суда.В тех же случаях, когда в санкции соответствующей статьи УК снижен минимальный предел наказания, назначенного по ранее действовавшему закону, приговоры не пересматриваются. К указанным случаям суды не применяют и нормы, содержащиеся в части второй статьи 9 УК, в статье 16 Закона от 18 июля 2000 г. и в пункте 2 статьи 4 Закона от 22 июля 2003 г., согласно которым обратную силу имеют и те законы, которые иным образом улучшают положение лиц, совершивших преступления.Не пересматриваются приговоры и в тех случаях, если санкция статьи УК, по которой лицо было осуждено, дополнена более мягким наказанием, а также в других случаях изменения соответствующей санкции в сторону смягчения наказуемости деяния (например, если наказание назначено в пределах санкции нового, более мягкого закона, но нижний и верхний пределы санкции снижены по сравнению с ранее действовавшим законом, в соответствии с которым было назначено наказание).Исходя из сущности правила об обратной силе закона, закрепленного как в Конституции Республики Беларусь, так и в международно-правовых актах, Конституционный Суд считает необходимым руководствоваться этим правилом применительно к уголовному закону в полной мере, без ограничений. Ограничения сферы его применения влекут в свою очередь нарушение принципов справедливости и конституционной законности при назначении наказания виновным лицам. Это также приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом, закрепленного в статье 22 Конституции.Снижая минимальный предел установленного за преступление наказания либо иным образом изменяя санкцию статьи УК в сторону смягчения наказуемости деяния, законодатель, по существу, изменяет оценку характера и степени общественной опасности содеянного, давая возможность судам, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в статье 62 УК, избрать справедливую меру наказания, соответствующую тяжести совершенного преступления. Отказ от пересмотра приговоров в таких случаях исключает возможность объективной, в соответствии с новым законом и на основе принципа равенства, оценки общественной опасности преступления и назначения справедливого наказания виновному лицу.Основываясь на правовых принципах равенства и справедливости, а также на положении статьи 16 Закона от 18 июля 2000 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Республики Беларусь", предписывающем судам пересматривать приговоры, определения или постановления в случаях, когда УК иным образом, чем предусмотрено этим Законом, улучшает положение лиц, совершивших преступления, Конституционный Суд считает, что правило об обратной силе более мягкого уголовного закона должно распространяться на все случаи смягчения новым законом ответственности лица, совершившего преступление, в том числе и на случаи, когда снижается минимальный предел наказания, назначенного по ранее действовавшему закону, либо иным образом изменяется санкция соответствующей статьи УК в сторону смягчения наказуемости деяния.На основании изложенного и руководствуясь статьей 40, частью первой статьи 116 Конституции, статьями 7, 36, 38, 40, 40-1 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь", Конституционный Судрешил:1. Признать, что в соответствии с правилом об обратной силе уголовного закона в тех случаях, когда новым законом снижен нижний предел наказания, которое было ранее назначено лицу, либо когда иным образом в сторону смягчения наказуемости деяния изменена санкция статьи Уголовного кодекса Республики Беларусь, по которой лицо было осуждено, имеются основания для пересмотра приговоров в отношении осужденных, не отбывших наказание.В связи с этим в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом и реального придания обратной силы закону, смягчающему ответственность граждан, предложить Национальному собранию Республики Беларусь дать официальное толкование части второй статьи 9 Уголовного кодекса Республики Беларусь, части первой статьи 5, статьи 16 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Республики Беларусь" и пункта 2 статьи 4 Закона Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. "О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь"."*** От себя...Толкования не было. Воз и ныне там. Действуйте через адвоката. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Sfif (http://pravoved.by/) :: 26.10.2009 в 15:36 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Похожие вопросы:

Вопрос № 264385: Может ли заместитель главного бухгалтера бюджетной организации работать на другой работе?

Вопрос № 264383: Может ли заместитель главного бухгалтера бюджетной организации работать на другой работе?

Вопрос № 259102: Распространяет ли действие Закон РБ о борьбе с коррупцией на граждан РФ

Вопрос № 258764: Несколько вопросов об алиментах и работниках способствующих уклонению должника.

Вопрос № 253247: Насколько правомочен перенос дома из жилого в административный фонд с расселением жильцов против их воли?

Адрес этой страницы: http://pravoby.com/consult.php?action=go&id=58990





Специалисты:

    30 дней |  Рейтинг |  Онлайн



1. Ладыга Иван Антонович
321 ответов
1051 благодарностей
2. Сергей Иванович+375255326186=БЕСПЛАТНО
214 ответов
2894 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
3. Юристы vk.com/rsolution
148 ответов
32 благодарностей
Пользователь находится сейчас на сайте
4. www.bettercallme.net +375 44 5916390
115 ответов
85 благодарностей
5. Дмитрий
105 ответов
864 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
6. Юрист +375296253244 Vib
39 ответов
2934 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов
7. Ждан Кирилл Олегович
34 ответов
27 благодарностей
8. Сергей Магонов
26 ответов
2845 благодарностей
Входит в Top10 самых активных консультантов Есть лицензия на оказание юридических услуг
9. Скаржинская Елена
26 ответов
100 благодарностей
Есть лицензия на оказание юридических услуг
10. Кристина Марчук (29) 395-55-38
18 ответов
496 благодарностей
 
Все юристы (987)






Вопросы, на которые поступил ответ:

273559Анна20.10.17 в 15:59
273560Усс Павел20.10.17 в 15:37
273561Андрей20.10.17 в 15:23
272863Гайкова Ольга20.10.17 в 14:43
273557Шибковская Е...20.10.17 в 14:34
273545Вероника20.10.17 в 14:34
273555Кучерина Люд...20.10.17 в 14:26
273553Кузяев Валер...20.10.17 в 14:17
273554иванова алина20.10.17 в 14:14
273556Марина20.10.17 в 14:09












AtStar.by - хостинг и разработка сайтов
© 2006-2016 Юридическая Консультация PravoBy.com
Юристы, адвокаты, юридические услуги
Написать письмо     Партнеры     Регламент Консультации     Размещение рекламы