|
|
|
|
Мой сын, ему сейчас 17 (на момент преступления было 16) с 23 летним (ранее осужденным по ст. 205 ч.1), выпив пива, совершил преступление квал. ст. 207 ч.2, причинив согласно заключению эксперта закрытый перелом костей носа, кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины правой височной области, правого локтевого сустава, отн. к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья (б/л 8дней), сын забрал из кармана 6000 рублей, подельник моб. тел. Сын в ходе расслед. признался во всем, подельник пользуется ст. 27. Сын находится на дом аресте до суда, устроился на работу, положительно характеризуется на работе, в школе (учится в веч. шк.), ранее не привлекался, в область лица удары не наносил. В ходе расследования потерпевший претензий моральных и материальных не предъявлял, за 10 дней до суда сказал, что будет выставлять моральный иск на сумму 6 млн. рублей и если мы не заплатим до суда, то на суде будет требовать максимального наказания. Заплатить мы не сможем, я безработная, получаю алименты, сын только месяц работает. При данных обстоятельствах может ли быть применена ст. 70 в отношении моего сына? Симакова Елена :: Витебск
|
| Ответов: 1 |
По существу вопроса: ст.70 указывает на обстоятельства, которые уменьшают степень общественной опасности. Они обязательно должны быть связаны с целями и мотивами, ролью лица во время совершения преступления, либо после его совершения. Среди перечисленных вами обстоятельств к ним можно отнести лишь признание. Следует также учитывать, что размер наказания все равно не может быть ниже низшего предела (110-115), даже с применением ст.70. Комментарии к остальному: 1) при присуждении компенсации морального вреда обязательно будет учитываться ваше материальное состояние, да и то, что вред причинялся совместно. 2) Как к подельнику (23 года) относится ст.27? ч.3? см. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. №7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда" + Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 N 1 "О назначении судами уголовного наказания" (найти их можно ... Подробнее
Роман Шпаковский :: 11.08.2007 в 13:29 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 11.08.2007 в 22:37
|
 |
| |
Спасибо Роман, что вы ответили на мой вопрос! Так ли я поняла Вас: в скобках 110-115 относится к "Раздел V. Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет УК РБ", 2) про Ваш второй ответ: подельник не даёт никаких показаний, в материалах дела написано "с целью непосредственного завладения имуществом потерпевшего применили насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что толкнули в грудь руками один раз, затем нанесли не менее одного удара ногой, от которого потерпевший упал на землю", по заключению экспертизы травмы получены от 5 ударов. Я про ст. 27 написала так, как слышала это от подельника на очной ставке с моим сыном, даже не знаю, может это конституционная статья, поэтому пока не очень понимаю Ваш вопрос про подельника, как к нему относится ст.27 ч. 3? Подельник еще обвиняется по ст.172 ч.3. Cимакова Елена :: Витебск
|
| Ответов: 1 |
1) Верно. Т.е. даже если будет применена ст.70, наказание не может быть ниже пределов, установленных этими статьями. Но может быть ниже пределов, установленных статьями особенной части УК. 2) Ст.27 УК относится к возрасту уголовной ответственности и не имеет отношения к 26 летнему подельнику. А вот ст. 27 Конституции устанавливает: "никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников". Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Т.е. вы наверное ее имели в виду. Акцентирую ваше внимание на том, что та сумма, которую с вас хочет взыскать потерпевший не является наказанием. Роман Шпаковский :: 12.08.2007 в 02:53 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Какая ответственность предусмотрена за дачу заведомо ложных показаний пострадавшим, с случае, если уголовное дело уже заведено? Лукьянович Юлия :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Уголовный кодекс РБ. Статья 401. Заведомо ложное показание. 1. Заведомо ложное показание свидетеля или ПОТЕРПЕВШЕГО, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод в суде при рассмотрении уголовных и гражданских дел либо при производстве предварительного следствия или дознания -наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет. 2. Те же действия, соединенные с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении или с искусственным созданием доказательств обвинения либо совершенные из корыстных побуждений, -наказываются арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок. Ермоленко Андрей :: 16.08.2007 в 13:08 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Здавствуйте! На меня и моих друзей завели дело по статье 339 ч.2. Я гражданин РФ, но у меня есть вид на жительство в РБ на 5 лет. В ходе следствия установили, что я ударил один раз человека. Я был несовершеннолетний на тот момент. В четверг у меня суд - что мне грозит? Заранее спасибо! Короткий Вадим :: Минск
|
| Ответов: 1 |
ч.2. ст.339 УК РБ. Хулиганство, совершенное повторно, либо группой лиц, либо связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, либо сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения (злостное хулиганство) - наказываются арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок от одного года до шести лет. Ч.1. ст.118. УР РБ, "лицо, впервые совершившее в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с передачей его под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе, если по характеру совершенного преступления, данным о личности и иным обстоятельствам дела исправление несовершеннолетнего возможно без привлечения его к уголовной ответственности". Какое наказание Вам назначить решит только суд, с учетом всех обстоятельств по делу. Если Вам нужна поддержка в суде - обратитесь к ... Подробнее
Левшунов Глеб :: 16.10.2006 в 21:01 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Скажите, пожалуйста, могут ли освободить человека по амнистии за хорошее поведение осужденного за убийство собственной матери после 9 лет нахождения в тюрьме? Человек имеет третью судимость и надеется выйти на свободу этой осенью. Неужели у нас в стране такие гуманные законы? Виола :: Минск
|
| Ответов: 2 |
А разве на осень уже объявили амнистию? В принципе, надежда умирает последней. Дмитрий Д. :: 14.08.2007 в 17:34 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Про амнистию поговорим когда ее объявят. А про слухи «амнистия 2007» - так они с середины прошлого года ходят причем довольно разноречивые: одни говорят будет, другие что ее не будет. Соответственно вероятность амнистии 50% из 100 %, т.е. или будет, или нет. Дмитрий Д. :: 14.08.2007 в 17:36 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 15.08.2007 в 00:49
|
|
| |
Спасибо, но я бы хотела уточнить. Если такая амнистия будет, могут ли выпустить на свободу человека убившего свою мать после всего лишь 9 лет заключения? Виола :: Минск
|
| |
|
|
При выходе из ночного клуба в 2 часа ночи к двум девушкам попытались пристать с оскорблениями компания молодых людей из 7 человек. Стоящий рядом парень вступился за девушек и между ним и четырьмя из обидчиков завязалась драка. В результате у одного из хулиганов оказалась сломана челюсть. Можно ли это рассматривать как самооборону? Возможно ли обращение в милицию парня с поломаной челюстью и чем это грозит для заступника? Девушки являются свидетелями или участниками инцидента? (Одна из них побежала за охранником ночного клуба, а вторая пыталась разнять драку). Охранник вышел под конец драки и является свидетелем. Ивлева Татьяна :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Конструкция необходимой обороны в уголовном праве вполне допускает пресечение общественно опасного посягательства, направленного не только на обороняющегося, но и на других лиц или общества. Здесь, по-моему, самооборона налицо. О превышении пределов необходимой обороны тоже речи быть вроде не должно - методы и пределы силы, применённой при пресечении, вполне были адекватны опасности посягательства. Проще говоря, в ситуации 4 против 1 защитник действовал адекватно, не было явного несоответсвия обороны степени опасности нападения. Девушки являются свидетелями. Человек со сломанной челюстью обратиться может, но это ни к чему не должно привести. Есть явная адекватная самооборона без превышения пределов, а даже если бы было превышение, то уголовная ответственность установлена за причинение при превышении тяжкого телесного или смерти. Перелом челюсти, если я не ошибаюсь, не несёт в себе опасности для жизни, и к тяжким телесным не относится. Свидетели факт необходимой обороны подтвердят. Ермоленко Андрей :: 14.08.2007 в 01:52 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
230 пользователей на сайте 
