|
|
| Вопрос № 160773
|
Опубликовано 23.10.2012 в 02:55
|
 |
| |
Амнистия по ст. 317-1 прим 1
Моему парню дали 2 года лишения свободы по ст.205 ч.3 и 1 месяц ареста по ст.317-1 прим 1.Подскажите пожалуйста,попала ли ст. 317-1 прим 1 под амнистию и должны ли ему срезать год по ст.205 ч.3.Он уже отбыл 1 год и 2 месяца наказания.Иска нету,нарушений нету, судимость первая. Ивченко Анастасия :: Ошмяны
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 25.10.2012 в 14:44
|
|
| |
Вы могли бы разьяснить ответ на вопрос №160773 более подробно.Не очень понятно Ивченко Анастасия :: Ошмяны
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 30.01.2013 в 18:54
|
|
| |
Осужден ч.1 317-1 ук рб, в 2011 г. хочу амнистию или сокращения срока. Есть ли для меня какие нибудь варианты???? Спасибо. Евгений :: Витебск
|
| |
| Вопрос № 168435
|
Опубликовано 30.01.2013 в 18:14
|
|
| |
Имеет ли право на амнистию?
мой брат осуждён по ч.3 ч.4 ст.209 Приговор вступил в силу осенью 2012года. Вожможно ли распространение на него последней амнистии. Иск к нему только от гражданских лиц и практически не погашен. Спасибо. Матвеев Константин :: Борисов
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 30.01.2013 в 18:28
|
|
| |
Спасибо, но в законе об амнистии пишется , что она не применяется с непогашенным иском от предпринимательской деятельности. Может быть всё таки есть надежда, т.к.сумма иска неподъёмная. Матвеев Константин :: Борисов
|
| |
| Вопрос № 168406
|
Опубликовано 30.01.2013 в 14:48
|
|
| |
Пять лет назад мне были нанесены телесные повреждения, могу ли я предъявить иск?
Пять лет назад мне были нанесены телесные повреждения, вследствии чего, я долгое время лежал в больнице. После опроса следователя, мною было написано заявление. Лицо нанесшее вред моему здоровью - установлено, но от возбуждения уголовного дела я отказался. В данное время у меня наблюдается ухудшение здоровья. Могу ли я предъявить иск человеку, если будет установленно, что расстройство здоровья наблюдается из-за полученных травм? Анатолий :: Гомель
|
| |
| Вопрос № 168373
|
Опубликовано 30.01.2013 в 09:29
|
|
| |
на какую дату берется размер базовой величины для определения крупного размера ущерба?
В 2012 г в результате проверки командировок в РФ за 2011 г не подтвердилось проживание в гостиницах на сумму 19 млн бел. руб. Снимал жилье, россияне давали мне док-ты гостиниц, минигостиниц на большую сумму, или покупал чек. Ущерб предприятию составил 18 млн. Написал явку с повинной, ущерб возместил. Ведется производство по ст. 211 ч.3. Крупный размер начинается с 250 б.в. Вопрос: на какую дату берется размер базовой величины для определения крупного размера ущерба? как перейти на более мягкую статью? Сергеев Иван :: Речица
|
| Ответов: 1 |
На момент окончания хищения, если оно продолжаемое (зависит, как квалифицировали ваши действия - как повторные, или одно большое хищение - т.е. как продолжаемые). Нужно видеть фабулу обвинения, чтобы понять, о скольких эпизодах речь, и можно ли пробовать настоять, что действия были повторные, а не продолжаемые - так ответственность будет меньше. Возможно, Вам в принципе неверно рассчитали размер хищения. Все это нужно видеть документально, еще лучше, изучить дело, и дальше уже с адвокатом определяться, как выйти с наименьшими потерями. ВАШ АДВОКАТ vashadvokat.by :: 30.01.2013 в 12:24 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 167985
|
Опубликовано 27.01.2013 в 11:14
|
|
| |
Покупка левой соялрки
Мой товарищ у своего знакомого (водителя фуры) покупает левую солярку. Однажды при передаче топлива (2 канистры - сумма порядка 300.000 руб.) они были замечены милицией. Какие последствия для них обоих? Николай :: Самусевич
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 29.01.2013 в 04:38
|
|
| |
Сэкономил, вот и продает, следовательно, солярка левая. Милиционеры подъехали в момент перегрузки. Николай :: Самусевич
|
| Ответов: 8 |
Смотрите ответ на вопрос167709. Максим Р. :: 29.01.2013 в 11:57 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Хищение, значит. Зависит от объема и стоимости - будет ли административная ответственность или уголовная. Если уголовная, то наказать могут и покупателя - за скупку краденого. Сергей Магонов :: 29.01.2013 в 12:01 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Дополню. Если была группа лиц, т.е. был сговор, оба знали откуда эта солярка и т.п., то будет часть 2 статьи 205 УК РБ, если же покупатель не знал, где тот берет салярку, а ему просто предложили купить и он согласился, то следует квалифицировать по статье 10.5 КоАП РБ.Статья 10.5. Мелкое хищение1. Мелкое хищение имущества путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты, а равно покушение на такое хищение -влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин или административный арест.2. Те же деяния, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, -влекут наложение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.Примечание. Под мелким хищением понимаются хищение имущества юридического лица в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена,... Подробнее
Максим Р. :: 29.01.2013 в 13:44 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
205 ч.2 ? ... Хм... На мой непрофессиональный взгляд в данном случае скорее ст.211 УК РБ. Георгиевич :: 30.01.2013 в 16:17 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Соглашусь с Вами Георгий, однако замечу, что для того, чтобы правильно квалифицировать действия необходимо почитать материал и объяснения сторон. Я ж не зря задаю вопросы, что значит левая солярка и т.п. А вообще, если имущество было вверено и лицо является материально-ответственным то вопросов нет, статья 211 УК РБ. Спасибо за корректировку. Максим Р. :: 30.01.2013 в 23:54 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Соглашусь с Вами Георгий, однако замечу, что для того, чтобы правильно квалифицировать действия необходимо почитать материал и объяснения сторон. Я ж не зря задаю вопросы, что значит левая солярка и т.п. А вообще, если имущество было вверено и лицо является материально-ответственным то вопросов нет, статья 211 УК РБ. Спасибо за корректировку. Максим Р. :: 30.01.2013 в 23:55 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Соглашусь с Вами Георгий, однако замечу, что для того, чтобы правильно квалифицировать действия необходимо почитать материал и объяснения сторон. Я ж не зря задаю вопросы, что значит левая солярка и т.п. А вообще, если имущество было вверено и лицо является материально-ответственным то вопросов нет, статья 211 УК РБ. Спасибо за корректировку. Максим Р. :: 30.01.2013 в 23:55 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Соглашусь с Вами Георгий, однако замечу, что для того, чтобы правильно квалифицировать действия необходимо почитать материал и объяснения сторон. Я ж не зря задаю вопросы, что значит левая солярка и т.п. А вообще, если имущество было вверено и лицо является материально-ответственным то вопросов нет, статья 211 УК РБ. Спасибо за корректировку. Максим Р. :: 30.01.2013 в 23:56 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
499 пользователей на сайте 
