|
|
|
|
При подаче искового заявления о понуждении исполнения договора о долевом строительстве в районном суде, мы заплатили госпошлину 100000руб. Строительный трест подал встречный иск о рассторжении договора. Суд принял сторону треста. При подаче всех последующих жалоб (кассационных и надзорных) в вышестоящие судебные инстанции, мы платили уже сумму эквивалентную 1300 дол., т.е. ту сумму, которую платила строительная компания при подаче встречного иска. ПРАВОМОЧНО ли ЭТО? Cейчас мы подаем новую надзорную жалобу в Верховный суд по вновь открывшимся обстаятельствам. Должны ли мы опять платить госпошлину. И каковы ее размеры - 100000руб или 3 млн? Елена :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Уважаемая Елена! Читайте Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26 марта 2003г. №402 "О ставках государственной пошлины и предоставлении дополнительных льгот по ее уплате": ...3.5. с апелляционных, кассационных, а также первичных жалоб о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, подаваемых должностным лицам для принесения протеста (жалобы, ходатайства) - 50 процентов ставки, установленной за подачу искового заявления, а по имущественным спорам - ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы. Мне кажется, что в Вашем случае была переплата госпошлины, что-бы определить размер госпошлины нужно смотреть документы. Обратитесь лучше к юристу, при необходимости можете связаться со мной по т.752-76-42 Екатерина Череп :: 08.01.2007 в 10:59 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Дело моего мужа было рассмотрено в суде, где работает мать потерпевшего. Есть ли здесь нарушение закона? Татьяна :: Минск
|
| |
|
|
Какую юридическую силу имеют разъяснения ВХС? Например, можно ли ссылаться в случае возникновения спора на разъяснение ВХС норм законодательства? Светлана ::
|
| Ответов: 3 |
Да, Светлана, можете. Согласно части десятой ст. 2 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. (с изм. и доп.) "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда признаются нормативными правовыми актами. Таким образом, нормы, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Хозяйственного Суда, формально обязательны как для системы хозяйственных, так и общих судов, поскольку содержат общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона от 9 декабря 1998 г. "О хозяйственных судах в Республике Беларусь" Пленум Высшего Хозяйственного Суда принимает постановления по вопросам, отнесенным к его полномочиям, которые касаются исключительно системы хозяйственных судов. Левшунов Глеб :: 03.01.2007 в 23:33 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Глеб, Светлана как я понимаю в данном случае имела в виду не постановления Пленума ВХС, а именно о разъяснения. Разъяснения не являются нормативными актами, это частные документы ВХС, но суды применяют их (как правило, не ссылаясь на них при вынесении решения). Для правильного рассмотрения дела нужно ссылаться на разъяснение ВХС. Если даже суд первой инстанции не примет ваши доводы во внимания, то в поcледующих инстанциях это должно быть учтено (тем более если Вы дойдете до ВХС). Зикрацкий Дмитрий :: 04.01.2007 в 09:54 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Прощу прощения, Светлана, что ввёл Вас в заблуждение - неверно истолковал Ваш вопрос. Спасибо, Дима ;) Левшунов Глеб :: 04.01.2007 в 14:07 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Здравствуйте! В районном суде рассматривается уголовное дело, по которому я прохожу как потерпевший. В суде должны были выступить 15 свидетелей, однако явились не все из них, явка осуществляется в свободном порядке. На одном заседании больше 2-3 свидетелей не присутствует. И каждый раз суд обещает явку свидетелей, как положено. Однако этого не происходит. Самое неприятное в этой ситуации то, что показания одних свидетелей противоречат показаниям других свидетелей, которые были даны на предыдущих заседаниях. Таким образом, нет возможности узнать, чьи показания являются достоверными, и сравнить их прямо в зале суда, тем самым увеличив шансы на правдивость информации. Что еще более запутывает дело, так это показания свидетелей, которые ставят под сомнение сказанное другими, но выяснить, кто прав, кто виноват, не представляется возможным, так как явка свидетелей в полном составе не обеспечена, а выступившие ранее в суд не явятся. Имею ли я право заявить ходатайство об отложении заседания суда до тех пор, пока не будет гарантирована явка всех оставшихся свидетелей? Возможен ли в таком случае повторный вызов свидетелей, чтобы появилась возможность выяснить, кто дает ложные показания, и пролить свет на обстоятельства дела? Заранее благодарю. Евстахиев Валерий ::
|
| Ответов: 1 |
Валерий, вот выдержки из Уголовно-процессуального Кодекса РБ: "Статья 94. Показания свидетеля. 1. Показания свидетеля - это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 215 - 221, 330 - 332 настоящего Кодекса, а также при производстве иных следственных действий с его участием. (часть 1 статьи 94 в ред. Закона Республики Беларусь от 11.05.2000 N 377-З). Статья 130. Привод. 1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель могут быть по мотивированному постановлению органа дознания, следователя, прокурора, судьи или по определению суда подвергнуты приводу. О наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лицо, его получившее, обязано уведомить орган, который его вызвал. Статья 135. Лица, имеющие право заявить ходатайства. Участники уголовного процесса вправе обращат... Подробнее
Левшунов Глеб :: 27.12.2006 в 02:41 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Посоветуйте, пожалуйста, хорошего адвоката (желательно со связями, опытом и с практикой в отношении таких статей как ст.205, ст.207 УК). Финансовые расходы меня не интересуют, только бы муж побыстрее был дома. По приговору суда Ивацевичского района от 18.01.2006 года, он был признан виновным по ст.14, ст.205 ч.2, ст.207 ч.2 УК РБ, по совокипности преступлений в соответствии с ч.3, ч.5 ст.72 УК РБ назначена окончательная мера наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. мой e-mail : kami8@vp.pl Татьяна ::
|
| |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
339 пользователей на сайте 
