Данный документ является реальным отзывом на исковое заявление,поступившее в один из судов г. Москвы, во избежании скандала реальные люди в перепечатке не указываются, суть дела заключалась в том, что женщина, ехала на своей машине и проезжая мимо одного из подмосковных совхозов сбила, случайно вышедшую на дорогу корову, за что и подала иск на совхоз, считая, что были нарушены правила выпаса коров, в связи с чем ей был причинен ущерб в виде разбитой машины. Не знаю что уж там она написала в исковом заявлении но вот что ей ответил внешний управляющий:Уважаемая Анна Понкратьевна!С интересом ознакомился с вашим заявлением и приложенными к немудокументами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошлопо моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины не ощущаю.Более того, не исключено, что принадлежащее вам транспортное средство,являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами какорудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не вИндии, где корова является священным животным).Из материалов, которые вы прислали, не следует, что вина была моя, тоесть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическуюсмерть с целью нанесения вам крупного материального ущерба. Я даже небыл знаком с безвременно ушедшей, следовательно указаний ей давать немог.На мой взгляд представляется иное объяснение:Водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравымсмыслом, ни водительском опытом, ни правилами дорожного движения, непринял должных мер предосторожности, и не сделал все от него зависящее,что бы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водителиснижают скорость, издали завидев пасущийся у обочины скот (особенно еслион крупный и рогатый).Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мнетрудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике,хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего вамавтомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная непроходила специальной подготовки и вообще характеризовалась какдобродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суицидуили терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений кавтомобилям ВАЗ 21043 не усматривалось. В быту вела себя правильно.В производственных показателях мученицы были отдельные недостатки, но выже понимаете - о мертвых или хорошо, или никак.Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины ивозмещении Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, явоздержусь.Прошу не рассматривать это как "Отказ от добровольного исполненияобязательств в указанный срок", поскольку и наличие обязательств и7-дневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшиерасходы на которых не представляются целесообразными. Обращение квнешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, чтоимущественные требования к должнику предъявляются не в "порядкегражданского или иного судопроизводства", а в соответствии с ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)".Как только Вы заявите требования в соответствии с этим законом, онибудут рассмотрены в установленный Законом (а не вами) срок.Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины Вы недоказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности(гражданской, административной, или уголовной) истинного виновника ДТП,повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики и возмещении ущерба иморального вреда причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашейптицефабрики, а так же родным и близким покойной.Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будутс пониманием рассмотрены (даже по истечении 7-дневного срока).С Уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма Иподготовкой ответа удовольствие, Внешний управляющий подпись Н. Г.Таймыров :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Трофимов Дмитрий www.2goroda.biz :: 10.11.2008 в 02:06 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить