|
|
| Вопрос № 278049 |
Опубликовано 01.02.2018 в 01:18
|
 |
| |
Примирение по статье 212
Один человек взял без спроса чужую карточку и два раза в течение одного дня рассчитался с ее помощью. Пинкод, вероятно, нашёл в конверте, который лежал на видном месте. Какая это часть статьи 212, 1 или 2? Хотелось бы понять, возможно ли примирение после возбуждения дела? Аркадий :: Минск
|
Ключевые слова: Примирение по статье 212 |
| Ответов: 1 |
ч. 2 ст. 212 УК РБ "сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации". Прекращение за примирением сторон по указанной статье невозможно. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Богданова :: 01.02.2018 в 11:05 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.02.2018 в 14:18
|
|
| |
Спасибо, тогда первая часть в каких случаях? Если не вводился пинкод? И что тут по повторности? В описанном мной случае есть повторность? Заранее благодарен. Аркадий :: Минск
|
| Ответов: 1 |
ВАм было отвечено (ч.2 ст. 212)повторность не требуется. Поспорьте со следователем, в производстве которого будет находится уголовное дело. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Богданова :: 01.02.2018 в 16:09 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.02.2018 в 16:53
|
|
| |
Зачем мне с кем-то спорить? Про часть первую и пинкод можете ответить? Заранее благодарен. Аркадий :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Хищение денежных средств путем использования дебитной пластиковой карты банка может квалифицироваться только по ч. 2 ст. 212 УК. Основным квалифицирующим признаком этой части статьи будет являться – действие, сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации. Связано это с тем, что все расчетные счета в банке компьютеризированы. Части 1 ст. 212 УК быть не может. Для состава преступления по ч. 2 ст. 212 УК необходимо наличие суммы снятых средств с расчетного счета, которая с 1 января 2018 г., должна в совокупности составлять 49 руб. и более. Если сумма была снята меньше, то будет иметь место мелкое хищение, которое квалифицируется по ст. 10.5 КоАП как административное правонарушение. Пинкод значения не имеет. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Ладыга Иван Антонович :: 01.02.2018 в 19:55 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.02.2018 в 22:07
|
|
| |
Спасибо, хотя в части 10 базовых вы немного не правы, это ограничение не касается статьи 212. Все же мне непонятно, для каких случаев придумали часть 1. Аркадий :: Минск
|
| Ответов: 1 |
10 б.в. для хищения имущества юр. лиц, а для граждан 2 б.в. Часть 1 ст. 212 УК предполагает, что лицо совершает хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации. Иными словами, хищение путем использования компьютерной техники возможно лишь посредством компьютерных манипуляций, заключающихся в обмане потерпевшего или лица, которому имущество вверено или под охраной которого оно находится, с использованием системы обработки информации. Данное хищение может быть совершено как путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, так и путем введения в компьютерную систему ложной информации. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Ладыга Иван Антонович :: 01.02.2018 в 23:31 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.02.2018 в 22:24
|
|
| |
Смотрим примечание 4 к главе 24 УК РБ: Не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества юридического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали Республики Беларусь, СССР или БССР, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь, СССР или БССР, или хищение имущества физического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали Республики Беларусь, СССР или БССР, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь, СССР или БССР либо хищения, совершенного группой лиц, либо путем кражи, совершенной из одежды или ручной клади, находившихся при нем, либо с проникновением в жилище. И про примирение: http://www.b-g.by/society/30162/ - Помимо этого, расширен перечень преступлений, совершенных членами семьи, родственниками или близкими лицами потерпевшего, которые влекут уголовное преследование только по требованию потерпевшего. Так, к делам частного обвинения, предусмотренным ч. 2-4 ст. 26 Уголовно-процессуального кодекса, отнесено хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации (ст. 212 УК). «К примеру, хищения с использованием банковских карточек нередко совершаются теми, кого потерпевший потом не желает привлекать к ответственности, — отметил Виктор Хололович. — Ранее предусматривалось, что после вступления прокурора в судебное разбирательство по делам о преступлениях частного обвинения, производство по уголовному делу в связи с примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым прекращению не подлежало. Внесенные изменения позволяют освободить от уголовной ответственности. Но лишь в тех случаях, когда совершено преступление, не представляющее большой общественной опасности, или совершено впервые менее тяжкое преступление. Если при этом виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред». Виктор Хололович - начальник управления процессуального контроля управления Следственного комитета по Брестской области. Аркадий :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Часть 2 ст. 212 УК не предусматривает прекращение возбужденного уголовного дела за примирением сторон. Читайте внимательно ст. 26 УПК (уголовно-процессуального кодекса). Тем не менее, потерпевшая вправе письменно обратиться с заявлением к следователю о прекращении угол. дела за примирением сторон, если ей ущерб возмещен и она не желает привлекать к угол. ответственности обвиняемое лицо, к тому же если оно является его родственником. Учитывая незначительную опасность такого преступления, возможно, прокурор и даст свое согласие на прекращение уголовного дела по ст. 30 УПК РБ. Однако обязать следователя или прокурора принять именно такое решение невозможно, поскольку закон не обязывает прекращать дела, возбужденные по ч. 2 ст. 212 УК. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Ладыга Иван Антонович :: 01.02.2018 в 23:52 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 02.02.2018 в 00:29
|
|
| |
Все же не понимаю, когда в случае хищения посредством использования чужой карточки происходит ввод ложной информации, а когда несанкционированный доступ. Готов биться головой о стену. P.S. Я не студент юрфака. Я потерпевший. И мне родственника жалко. Аркадий :: Минск
|
| Ответов: 1 |
Объясняю доступно, хищение путем ввода ложной информация - это случаи когда лицо, например, вводит ложные данные в сети интернет и ему зачисляют деньги на его счет. Очень часто такие действия квалифицируются по совокупности преступлений как мошенничество ст. 209 УК и по ст. 212 УК. Однако, когда лицо путем использования компьютерной сети используя чужой пинкод снимает деньги с чужого счета по банковской карточке этого лица, то это будет являться несанкционированным доступом к счету лица и хищение с него средств. Вам нет смысла вести дискуссии и полемику о составе преступления, поскольку этот состав преступления по ч. 2 ст. 212 УК давно уже устоялся и по нему сформирована судебная практика. Вы сами создали ситуацию, а теперь жалеете своего родственника. Вам не нужно было подавать заявление в милицию о том, что у Вас похитил деньги родственник используя карточку банка. Теперь Вам нужно обивать пороги прокуратуры и уговаривать прокурора о прекращении уголовного дела за примирением сторон, если он пойдет Вам на встречу. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Ладыга Иван Антонович :: 02.02.2018 в 12:21 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 02.02.2018 в 16:09
|
|
| |
Я не собираюсь обивать ничьи пороги. Пусть он сам это делает и за свой счёт. Да, мне его по человечески жаль, но он сам виноват. Я лишь хотел понять основы. Вам большое спасибо. От себя могу добавить, что по моему мнению сейчас происходит непонятный уклон в сторону ужесточения наказаний за самые незначительные правонарушения. В 2016 году работник СК пишет про снятие денег с чужой карточки родственниками, и что возможно примирение по статье 26 УПК, а лишь два года спустя это же деяние квалифицируется уже по другой части. Но это уже философия. Ещё раз спасибо. Аркадий :: Минск
|
| |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
246 пользователей на сайте 
Версия для печати
