само ООО. Смена участников общества не является сменой собственника предприятия, поэтому увольнение директора по ч.2 ст.36 ТК РБ будет незаконным. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Костюк Катерина юрист :: 31.07.2011 в 22:28 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Абсолютно не согласна с данной точкой зрения. В комментарии к Трудовому Кодексу РБ под редакцией доц. каф. гражданского процесса и трудового права юрид. фак. БГУ, канд. юрид. наук О.С. Курылева, доц. каф. гражданского процесса и трудового права юрид. фак. БГУ, канд. юрид. наук К.Л. Томашевского к данной статье есть указание, что "Недостатком комментируемой нормы, является использование законодателем термина "собственник имущества организации". В перспективе данный термин следовало бы дополнить более широкой категорией "учредитель юридического лица или уполномоченный им орган управления", а до устранения указанного терминологического недостатка в ТК, допустимо расширительное толкование термина "собственник" в данном кодексе. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 02.08.2011 в 17:56 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Согласна с Костюк Катериной. Продажа доли в ООО не является сменой собственника имущества. Собственником имущества является ООО.Теоретические выкладки из комментария - это одно, а практика суда - другое.В нашей практике был такой случай и директор был восстановлен на работе. Причина - смены собственника имущества не произошло. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Качкова Елена :: 03.08.2011 в 10:54 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить

Действительно, согласно Гражданского законодательства имущество Общества принадлежит самому Обществу. Но, необходимо учитывать ряд различных факторов. Во первых, в ТК совершенно не согласовано с ГК понятие собственника имущества организации. Так контракт с директором Общества согласно ТК (ст. 254) заключает собственник имущества Общества или уполномоченный им орган. На практике контракт с директором Общества заключает и подписывает один из учредителей, зачастую Председатель. А уполномочивает его на подписание этой сделки собрание участников Общества в лице его УЧРЕДИТЕЛЕЙ, таким образом фактически собственником имущества является собрание участников общества, и смена кого то из участников и является сменой собственника. Хотя бы из этого примера можно привести аналогию со ст. 36 ТК РБ.Во вторых, ни в одном комментарии (даже Пленумы обходили данный вопрос стороной), кроме указанного мною в предыдущем ответе не дает четкого разъяснению к понятию "собственник" применительно к данной статье. И как, я уже писала ранее, доц. юр. наук К. Томашевский считает, что данная норма должна рассматривать понятие собственника в более широком масштабе и рассматривать в качестве собственника именно участников Общества.В третьих, как само ООО может перестать быть собственником своего имущества (я не имею в виду банальную продажу активов предприятия на которую данная норма явно не рассчитана). даже при реорганизации или переименовании Общества с ограниченной ответственностью юр. лицо как таковое не перестает существовать, все права и обязанности переходят согласно передаточному акту. В общем можно приводить множество примеров. Но в данном случае, при столь болезненном подходе к этой проблеме я бы рекомендовала расторгнуть договор на основании ст.259 ТК РБ - просто по решению собственника :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Екатерина Строгина +375296881474 (велком :: 03.08.2011 в 16:06 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить