Конструкция необходимой обороны в уголовном праве вполне допускает пресечение общественно опасного посягательства, направленного не только на обороняющегося, но и на других лиц или общества. Здесь, по-моему, самооборона налицо. О превышении пределов необходимой обороны тоже речи быть вроде не должно - методы и пределы силы, применённой при пресечении, вполне были адекватны опасности посягательства. Проще говоря, в ситуации 4 против 1 защитник действовал адекватно, не было явного несоответсвия обороны степени опасности нападения. Девушки являются свидетелями. Человек со сломанной челюстью обратиться может, но это ни к чему не должно привести. Есть явная адекватная самооборона без превышения пределов, а даже если бы было превышение, то уголовная ответственность установлена за причинение при превышении тяжкого телесного или смерти. Перелом челюсти, если я не ошибаюсь, не несёт в себе опасности для жизни, и к тяжким телесным не относится. Свидетели факт необходимой обороны подтвердят. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет  

Ермоленко Андрей :: 14.08.2007 в 01:52 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить