|
|
| Вопрос № 225325
|
Опубликовано 01.02.2015 в 17:41
|
 |
| |
конфискация имущества
Здравствуйте. Я являюсь подозреваемым по делу ст426 часть3. У меня ущерб принесённый государству 80 млн.бел.руб.на 2010г это особо крупный размер. У меня арестовали: дом,квартиру,машину,имущество. Арестованные имущество даже по предварительной моей оценке во много раз превышает ущерб. Неужели все это конфискуют? Драко виктор :: Кобрин
|
| Ответов: 1 |
Конфискация имущества и изъятие имущества для возмещения причиненного вреда - две разные вещи. Конфискация - это дополнительное наказание. К Вам может быть применена конфискация, т.е. имущество конфискуют, независимо от ушерба и оценки имущества, а также взыщут 80 млн ущерба. Сергей Магонов :: 01.02.2015 в 18:20 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Вопрос № 225321
|
Опубликовано 01.02.2015 в 17:34
|
|
| |
правильная квалификация статьи
Здравствуйте. Я являюсь директором гос.организации, подписал договор который подготовила юрист,так как подписывают 20-25договоров в день не читал его. Договор оказался на продажу удобрений частным лицам,устное разрешение на продажу вышестоящим начальством было дано, так как удобрения для гос организаций выделенные по субсидии. Увидев позже что отгружают эти удобрения, я создал комиссию и вернул все деньги со своего счёта заказчику, но уже было потерянно 45 тон. Так вот, через год мне предъявили превышение служебных полномочий 426ст часть 3,. Мною принесён ущерб в особо крупном размере(80 млн на 2010г.). Скажите они правильно квалифицируются статью и почему именно часть 3, может это халатность я ведь не из корыстных побуждений это подписал? Спасибо! демидюк виктор :: Брест
|
| |
| Вопрос № 225320
|
Опубликовано 01.02.2015 в 17:32
|
|
| |
правильная квалификация статьи
Здравствуйте. Я являюсь директором гос.организации, подписал договор который подготовила юрист,так как подписывают 20-25договоров в день не читал его. Договор оказался на продажу удобрений частным лицам,устное разрешение на продажу вышестоящим начальством было дано, так как удобрения для гос организаций выделенные по субсидии. Увидев позже что отгружают эти удобрения, я создал комиссию и вернул все деньги со своего счёта заказчику, но уже было потерянно 45 тон. Так вот, через год мне предъявили превышение служебных полномочий 426ст часть 3,. Мною принесён ущерб в особо крупном размере(80 млн на 2010г.). Скажите они правильно квалифицируются статью и почему именно часть 3, может это халатность я ведь не из корыстных побуждений это подписал? Спасибо! демидюк виктор :: Брест
|
| |
| Вопрос № 225303
|
Опубликовано 01.02.2015 в 15:50
|
|
| |
имеют ли право меня осудить по данной статье 426
Здравствуйте. Я являюсь директором гос.организации, подписал договор который подготовила юрист. Договор оказался на продажу удобрений частным лицам,чего делать нельзя было, так как удобрения для гос организаций выделенные по субсидии. Увидев позже что отгружают эти удобрения, я создал комиссию и вернул все деньги со своего счёта заказчику, но уже было потерянно 45 тон. Так вот, через год мне предъявили превышение служебных полномочий 426ст часть 3,. Мною принесён ущерб в особо крупном размере. Я же с адвокатом хочу доказать что это была служебная халатность. И ещё ко мне может быть применена конфискация, ведь у меня не было корыстного умысла. демидюк виктор :: брест
|
| Ответов: 1 |
Право осудить имеет суд. Ваше право - защищать себя всеми законными способами. Ваш защитник больше вам подскажет, чем мы, он знает ситуацию лучше изнутри. Хотя, на мой субъективнй взгляд, ваши действия подпадают под ст. 426, а не под 428. Для привлечения к ответственности по ст. 428 УК (служебная халатность) необходимо, чтобы должностное лицо не исполнило или ненадлежаще исполнило по службе действия, которые должно было совершить в силу занимаемой им должности, и когда установлена причинная связь между деянием и наступившими последствиями. О каких неисполненных Вами действиях (ненадлежаще исполненных действиях) Вы собираетесь вести речь? Вы совершили действия, явно выходящие за пределы ваших полномочий - осознанно заключили контракт, который не имели право заключать на таких условиях. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 01.02.2015 в 16:32 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 01.02.2015 в 16:56
|
|
| |
Но я ведь не знал что договор именно об этом я подписывают по 20-25договоров в день и все читать физически не могу. Да я должен был проконтролировать, и в этом мое ненадлежащее исполнение своих обязанностей,я же не хотел из корыстных целей что-то по иметь или чем-то завладеть подписывая его. А в последствии сделал всё чтобы ликвидировать негативные последствия. демидюк виктор :: Брест
|
| Ответов: 1 |
Корыстная цель - квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 426 УК). Его наличие не является обязательным. Позиция - подписываю по 20-25 договоров в день и все читать физически не могу - очень неубедительна. Вы на то и были назначены на соответствующую должность, чтобы ответственно выполнять обязанности. Человека, который не читая будет подписывать по 20-25 договоров, извините, можно "найти на улице". Вы, безусловно, избираете для себя любую линию защиты. Возможно, все у вас получится. Удачи. АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 01.02.2015 в 21:56 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
123 пользователя на сайте 
