|
|
|
|
Здравствуйте! Мне очень Важно узнать ответ на такой вопрос: могут ли быть ответчиками по административному делу о возврате кредитных средств бывшие должностные лица той юридической фирмы, на счета которой и были перечислены эти кредитные деньги, если учесть тот факт, что юридическая фирма уже не существует, а должностные лица находятся под следствием другого, уголовного дела. И может ли суд объединить два дела: гражданское административное и уголовное, которое возбудило государство? Спасибо. Елена. Тамилина Елена :: Гродно
|
| |
|
|
Здравствуйте! Отец, проживающий, в г.Орша, при поездке на автомобиле на рыбалку столкнулся в Дубровенском районе с колхозным конем, бежавшим по дороге на встречу. Был проведен следственный эксперимент, который установил, что вины отца нет, и времени для избежания столкновения у него не было. Поскольку никакой страховки по обязательному автострахованию отцу не положено, то придется судиться с колхозом, чей конь бежал по дороге без какого-либо присмотра. По словам милиции, представители колхоза заявили, что конь был в стойле и как он оказался на дороге, они не знают. Хотелось бы узнать ваше мнение, насколько перспективно судиться с колхозом в описанной ситуации (по словам представителей милиции Горецкого района из 15 подобных дел было выиграно только одно), если возможно, посоветуйте хорошего адвоката в Орше. Спасибо Александр :: Орша
|
| Ответов: 1 |
Вы можете взыскать с СПК ущерб, полученный в результате столкновения автомобиля с лошадью, лишь в том случае, если докажете в суде, что конюх нарушил свои должностные обязанности и по его недосмотру произошло столкновение с автомобилем. Доказать это в суде будет крайне сложно или почти невозможно, так как у конюха всегда могут быть алиби, к примеру: лошадь взвесилась и убежала из стойла конюшни и т.п. Обычно в суде выигрышные те дела, где пастух или конюх в неположенном месте перегонял через дорогу или по дороге скот или лошадей, и в результате этого произошло ДТП. Ладыга Иван Антонович :: 30.07.2008 в 14:50 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Здравствуйте. Интересует следующий вопрос. Есть частная фирма. Она задолжала за аренду порядка 2 млн. руб. Арендодатель подал иск в хозяйственный суд Гомельской области с требованием о взыскании этих 2 млн. руб. + 3 млн. 700 тыс. руб. пени. В данный момент у фирмы нет никаких доходов. Какое приблизительное решение может принять суд? Отвечает ли учредитель фирмы своим имуществом по ее долгам и как именно? Заранее спасибо. Кузьмич Елена :: Гомель
|
| Ответов: 1 |
Хозяйственный суд вынесет решение о взыскании 2 млн. руб. задолженности по уплате аренды. Исходя из практики суды редко взыскивают пеню при таких обстоятельствах и тем более в таких размерах. Учредитель фирмы не отвечает по долгам фирмы своим личным имуществом. Если возникнут еще вопросы звоните или пишите на e-mail. Номер телефона и адрес почты Вы найдете кликнув мышкой на профиль фамилии. Ладыга Иван Антонович :: 30.07.2008 в 15:07 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
В хозяйственный суд, который рассматривает дело по иску, подаётся ходатайство о пересчёте пени и процентов на дату судебного заседания. При этом размер пени увеличился на сумму, 5 % от которой меньше 1 б.в. Сколько оплачивать пошлины за увеличение исковых требований: 5 % суммы или 1 б. в.? Платится ли пошлина при пересчёте процентов по ст. 366? Гадлевская Елена :: Минск
|
| Ответов: 1 |
В случае, если истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в процессе судебного разбирательства дела, оно может быть удовлетворено хозяйственным судом при условии оплаты пошлиной суммы увеличения цены иска и представления доказательств ее уплаты в хозяйственный суд. В этом случае размер пошлины, подлежащей доплате, должен определяться истцом исходя из увеличенной цены иска. При этом ранее уплаченная сумма пошлины вычитается и доплате подлежит остающаяся сумма исходя из нового расчета. В случае, если на момент перерасчета изменился размер базовой величины, то расчет осуществляется исходя из новой базовой величины (п. 26 постановления Пленума ВХС от 28.10.2005 № 23). При увеличении процентов по ст. 366 ГК пошлина не доплачивается. Для того, чтобы не было путаницы, целесообразно сделать два заявления (об увеличении пени и процентов). Евгений Добродомов :: 29.07.2008 в 11:59 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
Дает ли судья объяснение по вынесенному им решению, если в отношении этого решения подана кассационная жалоба? Тарасенко Ольга :: Минск
|
| Ответов: 1 |
При подаче кассационной жалобы (протеста) судья, вынесший решение по делу, обязан составить его мотивировочную часть и направить ее лицам, участвующим в деле. Евгений Добродомов :: 28.07.2008 в 19:03 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
234 пользователя на сайте 
