|
|
| Вопрос № 330905 |
Опубликовано 23.12.2023 в 23:07
|
 |
| |
Кем совершен платеж?
В кассовом чеке (коммунальные платежи) указаны данные (ФИО, адрес) плательщика, кому принадлежит лицевой счет, но деньги вносило другое лицо и подпись в графе «Плательщик» стоит этого лица.
Кем совершен платеж?
Вопрос о неосновательном обогащении.
ilya :: Минск
|
Ключевые слова: неосновательное обогащение |
| Ответов: 2 |
Платеж фактически совершен тем, кто вносил деньги. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 24.12.2023 в 07:36 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Странная постановка вопроса.
В чем тут неосновательное обогащение? Вы точно понимаете что такое неосновательное обогащение?
Похоже на действие в чужом интересе без поручения.
А если это другое лицо является совершеннолетним зарегистрированным в жилом помещении, то и вовсе речь об исполнении солидарной обязанности.
Да и непонятно чьи деньги вносились. Вы почему-то этого не сообщаете :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Юрий Анатольевич :: 24.12.2023 в 08:12 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.12.2023 в 08:40
|
|
| |
А кто будет считаться, фактически вносившим деньги, тот кто указан в графе ФИО, адрес плательщика, или тот, кто поставил подпись?
Подписи достаточно, чтобы считать человека внесшим платеж? Алгоритм выдачи чека такой - кассир вносит данные - деньги в кассу - распишитесь - печать и подпись кассира. ilya :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Не на том акцентируетесь.
Важнее то, почему,на каком основании лицо фактически вносило деньги, исполняя чужую обязанность.
Вы пытаетесь оперировать юридическими категориями. Но у вас не получается. Да и не всегда это действительно нужно.
Если будете готовить иск самостоятельно, старайтесь избегать юридической терминологии. Сами запутаетесь и суд будет долго пытаться установить какие правоотношения между вами и ответчиком сложились в действительности. Необдуманно и необосновано заявите неосновательное обогащение-проиграете дело. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Юрий Анатольевич :: 24.12.2023 в 09:50 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Вы внесли деньги за другого человека.
В чем вопрос? :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 24.12.2023 в 11:44 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.12.2023 в 09:26
|
|
| |
В банках мнения разошлись, одни считают плательщиком того, чье реквизиты указаны, другие кто производил оплату, и чья подпись стоит. ilya :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.12.2023 в 11:17
|
|
| |
Так надо еще доказать, что человек вносил деньги, от кого поступили деньги.
У банка идет, что плательщик Петров (Петрову от Петрова), хотя деньги в кассу вносил Иванов и "подпись плательщика" (так и указано) в чеке Иванова, но ФИО, адрес плательщика Петрова. По факту Иванов не верно указал ФИО, адрес плательщика.
Примет ли суд такие кассовые чеки, как доказательства, что-то есть большие сомнения…
ilya :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Обычно доказывается "что человек вносил деньги, от кого поступили деньги" очень просто. Не понимаю вашего беспокойства в этой части. Вам почему-то мерещатся какие-то сложности там, где, скорее всего, их нет. Вы снова не на том акцентируетесь. Я бы больше волновался на тему доказывания договоренности вернуть эту сумму в опрелеленный срок. Хотя, может, у вас есть какая-то переписка или свидетели.
Не вижу причин не принять суду кассовые чеки как доказательство. Это вполне относимое, допустимое и, наверное, достоверное доказательство. А чем вызваны ваши сомнения? :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Юрий Анатольевич :: 24.12.2023 в 11:25 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Суд примет доказательства.
И даст им оценку.
Мнение банковских работников для суда необязательно. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 24.12.2023 в 11:45 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.12.2023 в 13:16
|
|
| |
По неосновательному обогащению.
Бремя доказывания получения доходов и их размер несет истец.
Бремя доказывания отсутствия между сторонами спора обязательств либо передачи имущества в благотворительных целях несет приобретатель.
Что-то похожее в РФ, районный суд.
То обстоятельство, что по утверждению истца Подзолковой Н.И. вышеуказанные приходные кассовые ордера подписаны ею, а не вносителем платежа Кирюхиной Ю.С., указанной в приходных кассовых ордерах, по мнению суда, значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В приходных кассовых ордерах указан конкретный плательщик и платежи, исходя из требований главы 3 Положения Центрального Банка Российской Федерации (в действующей редакции) «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», считаются совершенными именно Кирюхиной Ю.С.
ilya :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Вы нас в чем хотите убедить?
Что это неосновательное обогащение?
Ну так идите в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Я не считаю это неосновательным обогащением. Полагаю, когда вы пишете одновременно о неких договоренностях и о неосновательном обогащении, вы противоречите сами себе. Если вы считаете, что неосновательное обогащение это более простой и удобный путь, то вы ошибаетесь. Особенно, если учесть ваши договоренности.
В суде тоже будете ссылаться на российские разъяснения? :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Юрий Анатольевич :: 24.12.2023 в 13:40 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Вопрос в чем?
При чем здесь РФ? :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 24.12.2023 в 19:31 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.12.2023 в 14:24
|
|
| |
В чем Вы считаете противоречия договоренностей и неосновательного обогащения? Договоренности должны быть оформлены в надлежащую форму, соответствовать требованиям законодательства.
Не соответствует -> неосновательно обогащение.
Все договоренности на словах.
ilya :: Минск
|
| Ответов: 2 |
Нет, конечно. Почитайте в ГК. Закон допускает многие договоренности на словах. Особенно между гражданами. Не все договоренности должны быть "оформлены в надлежащую форму". Я не вижу причин, по которым в данном случае обязательна письменная форма (или что вы подразумеваете под надлежащей формой?). Да и даже если она вдруг обязательна (например, в связи с суммой сделки), то, как правило, последствием несоблюдения письменной формы является запрет на подтверждение факта договоренности и ее условий с помощью свидетелей. Договоренность на словах все равно является договоренностью и основанием "обогащения".
Каким требованиям законодательства не соответствует ваша договоренность?
Противоречие я вижу вот в чем. Для меня очевидно, что основание "обогащения" в виде конкретной договоренности здесь есть. Соответственно, неосновательным обогащением ваша ситуация, скорее всего, не является. Не вижу ни одной причины считать это неосновательным обогащением.
Ваши доводы несостоятельны, не основаны на законе. При подготовке иска есть смысл обратиться к адвокату очно. Сами очевидно не справитесь. Вы вцепились почему-то в неосновательное обогащение, даже не понимая что это такое :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Юрий Анатольевич :: 24.12.2023 в 14:41 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
Вы не совсем правы про надлежащую / ненадлежащую форму оформления правоотношений.
Я не совсем понимаю , к чему вы это пишете.
Здесь не дискуссионный клуб и не кружок по интересам.
Обратитесь в суд и изложите вашу позицию. При подготовке к делу имеет смысл обратиться на личный прием к адвокату для выработки позиции. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
АДВОКАТ Марчук Кристина (29) 395-55-38 :: 24.12.2023 в 19:42 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.12.2023 в 11:17
|
|
| |
Так надо еще доказать, что человек вносил деньги, от кого поступили деньги.
У банка идет, что плательщик Петров (Петрову от Петрова), хотя деньги в кассу вносил Иванов и "подпись плательщика" (так и указано) в чеке Иванова, но ФИО, адрес плательщика Петрова. По факту Иванов не верно указал ФИО, адрес плательщика.
Примет ли суд такие кассовые чеки, как доказательства, что-то есть большие сомнения…
ilya :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.12.2023 в 11:17
|
|
| |
Так надо еще доказать, что человек вносил деньги, от кого поступили деньги.
У банка идет, что плательщик Петров (Петрову от Петрова), хотя деньги в кассу вносил Иванов и "подпись плательщика" (так и указано) в чеке Иванова, но ФИО, адрес плательщика Петрова. По факту Иванов не верно указал ФИО, адрес плательщика.
Примет ли суд такие кассовые чеки, как доказательства, что-то есть большие сомнения…
ilya :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.12.2023 в 08:32
|
|
| |
Деньги того, кто платил, плательщик к жилому помещению не относится.
Устная договоренность, что человек оплачивает услуги (свои деньги), а другой обязан возвратить их через определенное время. ilya :: Минск
|
| |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 24.12.2023 в 08:50
|
|
| |
Передачи денег не было. ilya :: Минск
|
| |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
пользователей на сайте 
Версия для печати
