|
|
Важное уведомление
20 июля 2026 года сайт подвергся атаке (несанкционированный доступ к базе данных).
Для восстановления работоспособности была возвращена резервная копия сервера от 11 июля 2026.
К сожалению, данные за период с 11 по 20 июля 2026 (вопросы, ответы и связанные изменения) восстановить не удалось.
Приносим извинения за неудобства. Если ваш материал за этот период пропал — опубликуйте его повторно.
| Вопрос № 5494 |
Опубликовано 19.03.2007 в 17:52
|
 |
| |
Добрый день. В 2004 году между фирмой "А" ООО - заказчиком и фирмой "Б" - ОДО подрядчиком заключен договор №3 строительного подряда. В январе 2005 года фирма заказчик (А - ООО) была преобразована в ЗАО. Вследствии этого между фирмами заключен новый договор строительного подряда № 10. Никаких отличий между первоначальным № 3 и последующим № 10 договором, кроме изменения наименования заказчика нет. Работы подрядчик стал выполнять после заключения второго договора (№10). Акты стороны подписывали по договру № 10. Но вследствии ошибки подрядчик проводил платежи по договору № 3. Вопрос - может ли такая сделка № 10 считаться незаключенной? Какие последствия - санкции со строны контролирующих органов могут наступить как для заказчика так и для подрядчика? Наталья Малышева ::
|
| Ответов: 1 |
В учредительных документах ЗАО обязательно будет указано, что ЗАО является правопремником прав и обязанностей ООО, оформите доп. соглашение о внесении изменений в договор №3 о смене наименования Заказчика. :: Помогла ли вам эта информация? Да | Нет
Некрашевич Н В +79017573317 Viber :: 20.03.2007 в 10:23 :: Уточнить вопрос :: Поблагодарить |
| | |
| Дополнительный вопрос |
Опубликовано 20.03.2007 в 10:30
|
|
| |
Такие сведения о правоприемстве имеются. Но еще раз - фактически подрядчик осуществлял работы по договору № 10, на основании этого же договра стронами подписывались акты выполненных работ. Но заказчик оплачивая выполненные работы ссылался в платежных поручениях на договор № 3. Вопрос состоит в чем можно ли считать, что стороны исполняли свои обязательтсва по договору № 10? Пришедшая налоговая проверка к подрядчику утверждает, что договор № 10 не действовал, а стороны работали по договору № 3. Наталья Малышева ::
|
| |
|
|
|
Вопросы, на которые поступил ответ:
|
450 пользователей на сайте 
Версия для печати
